Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А71-14885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14885/2023
16 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РАС-ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 200 руб. 00 коп. долга, по договору поставки товара от 10.11.2022, 4 465 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>),


при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2023,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2023, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «РАС-ЛЕС» (далее – истец, ООО «РАС-ЛЕС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (далее – ответчик, ООО «Октябрьский») с требованием о взыскании 35 200 руб. 00 коп. долга, по договору поставки товара от 10.11.2022, 4 465 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 28.03.2024 по 04.04.2024.

Истец настаивает на исковых требованиях, представленные возражения на отзыв, дополнительные документы, приобщены судом в материалы дела.

Ответчик требования не признает по доводам ранее представленного отзыва, представленные письменные пояснения, дополнительные документы, приобщены судом в материалы дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАС-ЛЕС» (продавец) и ООО «Октябрьский» (покупатель) заключен договор поставки товара от 10.11.2022 (далее – договор, л.д.8-9), согласно которому (п.1.1-п.1.2) продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - древесный опил, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество и цена товара указываются в товарных накладных, составляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец указывает, что продавец во исполнение условий договора поставил в адрес покупателя товар на сумму 79 200 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 255 от 02.12.2022 на сумму 16 000 руб. 00 коп., № 2 от 12.01.2023 на сумму 19 200 руб. 00 коп., № 29 от 07.02.2023 на сумму 22 000 руб. 00 коп., № 56 от 03.03.2023 на сумму 14 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатью, а также УПД № 80 от 05.04.2023 на сумму 8 000 руб. 00 коп. подписанный истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.2. покупатель оплачивает товар в течение 10 дней с момента отгрузки. Цена на товар определяется продавцом, а товарно-транспортная накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены. Товар реализуется по цене, действующей на день отгрузки, с учетом НДС (п.4.3).

В нарушение п. 4.2 договора, ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 165 от 08.02.2023 (л.д. 43), в результате чего задолженность из расчета истца составила 35 200 руб. 00 коп.

Претензия истца № 13-1 от 13.06.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 12).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела УПД № 255 от 02.12.2022, № 2 от 12.01.2023, № 29 от 07.02.2023, № 56 от 03.03.2023, которые подписаны со стороны ответчика представителями и скреплены печатью ООО «Октябрьский».

Ответчик указывает, что задолженность по УПД № 255 от 02.12.2022 на сумму 16 000 руб. 00 коп., № 2 от 12.01.2023 на сумму 19 200 руб. 00 коп. не имеет, поскольку оплатил товар по данным УПД в размере 40 000 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оспаривает поставку по УПД № 29 от 07.02.2023 на сумму 22 000 руб. 00 коп., № 56 от 03.03.2023 на сумму 14 000 руб. 00 коп. № 80 от 05.04.2023 на сумму 8 000 руб. 00 коп., считает, что истец доказательств поставки по данным УПД в материалы дела не представил, УПД № 56 от 03.03.2023 подписана без расшифровки, УПД № 80 от 05.04.2023 подписан истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Вместе с тем, УПД № 29 от 07.02.2023, № 56 от 03.03.2023 представленные в материала дела не только подписаны, но и имеют оттиск печати ответчика, по которым ответчиком оплата не произведена, иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного следует считать, что УПД № 29 от 07.02.2023, № 56 от 03.03.2023, подписаны от имени ответчика уполномоченным лицом.

Кроме того, в судебном заседании 04.03.2024 истцом на обозрение суда представлены оригиналы УПД.

Ходатайство о фальсификации, в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что кроме подписанных и скрепленных печатью УПД, в подтверждение факта поставки ответчику товара на 8 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела УПД № 80 от 05.04.2023 на сумму 8 000 руб. 00 коп. подписанный истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что УПД № 80 от 05.04.2023 от имени ответчика не подписан и не скреплен его печатью; доверенности на лиц, принявших груз, отсутствуют, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт поставки ответчику товара на 8 000 руб. по УПД № 80 от 05.04.2023.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом судом отклонена ссылка истца на свидетельские показания, в которых указано, что ответчиком принят товар по УПД № 80 от 05.04.2023, поскольку свидетельскими показаниями не могут подтверждаться факты, которые должны быть подтверждены документально.

Суд исходит из того, что УПД № 80 от 05.04.2023 является односторонним и не подтверждает поставку товара.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств задолженности ответчика в размере 8 000 руб. за поставленный в его адрес товар по УПД № 80 от 05.04.2023.

Учитывая подтвержденную сумму поставки в размере 71 200 руб. 00 коп., а также частичную оплату задолженность в размере 40 000 руб., задолженность ответчика составляет 31 200 руб. 00 коп.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что товар передан истцом в рамках договора оказания услуг № 17-03/2022 от 17.03.2022, по условиям которого ответчик оказал истцу услуги по вырубке лесных насаждений, а истец в свою очередь в качестве оплаты услуг передал ответчику вырубленную древесину, в том числе спорный опил.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд установил, что в рассматриваемой ситуации поставка товара осуществлялась в рамках договора поставки товара от 10.11.2022. Другой вывод из документов (УПД, платежное поручение) не следует.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 35 200 руб. 00 коп. в силу, ст. ст. 309, 310, 506, 454, 486, 458, 224, 312 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 31 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по в размере 4 465 руб. 15 коп. за период с 13.12.2022 по 04.03.2024 с последующим начислением с 05.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что задолженность ответчика по поставке в рамках договора составляет 31 200 руб. 00 коп., а также с учетом того, что задолженность по поставке товара ответчиком была частично оплачена, суд считает, что расчет процентов подлежит корректировке.

Таким образом, согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 04.03.2024 составили 3 895 руб. 94 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

16 000

13.12.2022

21.01.2023

40

0
-

0
-

7,50%

365

131,51

35 200

22.01.2023

08.02.2023

18

0
-

19 200

22.01.2023

7,50%

365

130,19

-4 800

09.02.2023

16.02.2023

0
40 000

08.02.2023

0
-

7,50%

365

0
17 200

17.02.2023

02.03.2023

14

0
-

22 000

17.02.2023

7,50%

365

49,48

31 200

03.03.2023

23.07.2023

143

0
-

14 000

03.03.2023

7,50%

365

916,77

31 200

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

0
-

8,50%

365

159,85

31 200

15.08.2023

17.09.2023

34

0
-

0
-

12%

365

348,76

31 200

18.09.2023

29.10.2023

42

0
-

0
-

13%

365

466,72

31 200

30.10.2023

17.12.2023

49

0
-

0
-

15%

365

628,27

31 200

18.12.2023

31.12.2023

14

0
-

0
-

16%

365

191,47

31 200

01.01.2024

04.03.2024

64

0
-

0
-

16%

366

872,92

Итого:

440

40 000

55 200

10,76%

3 895,94

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 3 895 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании процентов следует отказать.

В порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат дальнейшему начислению с 05.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Возражения ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку опровергнуты представленной в материалы дела претензией и доказательствами ее направления ответчику (л.д. 12).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42714561026473 истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая получена последним 15 июня 2022 года.

Кроме того, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по оплате долга во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству, а также на добровольное исполнение претензий.

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАС-ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 200 руб. 00 коп. долга, 3 630 руб. 71 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 05.03.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 1 756 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова