Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-29120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29120/20-137-219
г. Москва
18 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (125476 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАСИЛИЯ ПЕТУШКОВА ДОМ 17 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>)

к "БАНК ГОРОД" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (115280, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД АВТОЗАВОДСКИЙ 1-Й, 4, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>) в лице ГК «АСВ»

о признании прекратившимся право залога транспортных средств, обязании возвратить паспорта транспортных средств.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "БАНК ГОРОД" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - ответчик) о признании прекратившимся права залога транспортных средств «БАНКА ГОРОД» (Акционерное общество) по договору о залоге имущества № 1720-Зл-Им от 19.02.2014 и по договору о залоге имущества № 1789-Зл-Им от 06.05.2014, заключенных между «БАНКОМ ГОРОД» (Акционерное общество) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС", а именно на:

1. КАМАЗ 6520-63, ПТС 16 НМ 196293 VPW: ХТС652003С1244219;

2. КАМАЗ 6520-63, ПТС 16 НМ 713123 VFN: ХТС652003С1284205;

3. АЭ-44434Е, Автомобиль специальный (эвакуатор), ПТС 62 НН 142224, VIN: Х9Н44434ЕС0000351;

4. КАМАЗ-55111А, автомобиль самосвал 551, ПТС 02 ЕН 539501, VIN: <***>;

5. ГАЗ-330232, Грузовой с бортовой платформой, ПТС 52 НМ 736179, VIN: Х96330232С2476406;

6. ГАЗ-330232, Грузовой с бортовой платформой, ПТС 52 НМ 736244, VIN: Х96330232С2476388;

7. Экскаватор-погрузчик JCB 3CXSM 4Т, ПТС ТС 847230. Заводской номер JCB3CXS4TC02099143;

8. Рено М230, ПТС 77 НН 930226, VIN: <***>;

9. Асфальтоукладчик Mitsubishi MF41D, ПТС П 069232, VIN: <***>.

Также истец просит обязать БАНК ГОРОД" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" паспорта транспортных средств указанных в приложении № 1 к договору о залоге имущества № 1720-Зл-Им от 19.02.2014 года, а также паспорта транспортных средств указанных в приложении № 1 к договору о залоге имущества № 1789-Зл-Им от 06.05.2014 года.

Исковые требования мотивированы положениями статей 325, 343, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.02.2014 года между (ЗАО) АКБ «Город» (Кредитор) и ООО СМУ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (заемщик/истец) заключен кредитный договор № 1720-КЛЗ-Юл. По условиям данного договора, Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 10 000 000,00 руб., в рамках которой кредитор предоставляет заемщику для пополнения оборотных средств, финансирования участия в аукционах электронной формы денежные средства в виде траншей. Кредитная линия открывается на срок по 19.02.2015 года со взиманием за пользование денежными средствами 16,0 % годовых. Для обеспечения сделки сторонами указанного договора заключен договор залога имущества № 1720-Зл-Им от 19.02.2014 года предметом залога, по которому являются транспортные средства и самоходная машина, указанные в приложении № 1 к кредитному договору № 1720-КЛЗ-Юл от 19.02.2014 года.

Также 06.05.2014 года между (ЗАО) АКБ «Город» (кредитор) и ООО СМУ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (заемщик/истец) заключен кредитный договор № 1789-КЛЗ-Юл. По условиям данного договора, Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 2 500 000,00 руб., в рамках которой кредитор предоставляет Заемщику для пополнения оборотных средств, финансирования участия в аукционах электронной формы денежные средства в виде траншей. Кредитная линия открывается на срок по 19.02.2015 года со взиманием за пользование денежными средствами 18,0 % годовых. Для обеспечения сделки сторонами указанного договора заключен договор залога имущества № 1789-Зл-Им от 06.05.2014 года предметом залога, по которому являются транспортные средства и самоходная машина, указанные в приложении № 1 к кредитному договору № 1789-КЛЗ-Юл от 06.05.2014 года.

Приказом Банка России от 16.11.2015 № ОД-3182 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации "БАНК ГОРОД" (Акционерное общество) "БАНК ГОРОД" (АО) (рег. № 2644, г. Москва) с 16.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 года в отношении АО «Банк Город» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 09.04.2016, стр. 47.

Согласно п. 1.7 договоров залога имущества установлено, что оригиналы паспортов транспортных средств являющихся предметом залога передаются на хранение Залогодержателю не позднее даты подписания договоров залога.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заявитель выполнил свои обязательства перед Банком в полном объеме и в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Истец ссылается на то, что указанные ПТС находятся в залоге у Банка в лице АСВ, на транспортные средства наложено и не снято обременение (залог), поэтому истец не может распорядиться транспортными средствами по своему усмотрению.

Истец, действуя добросовестно и в соответствии с условиями договора залога, самостоятельно несет расходы, связанные с хранением предмета залога в период наличия обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, дубликаты ПТС выдаются взамен утраченных или пришедших в негодность паспортов.

По мнению истца, оригиналы ПТС находятся у Банка в лице АСВ и не являются утраченными или пришедшими в негодность, то оснований для получения дубликатов ПТС у заявителя не имеется.

13.11.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возвратить ООО СМУ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" оригиналы паспортов транспортных средств, а также снять обременение с транспортных средств в течение трех календарных дней с даты получения заявления. Однако ответчик на заявление не ответил, требования истца не удовлетворил.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 2.1 Договора залога № 1720-КЛЗ-ЮЛ указано, что кредитная линия открывается по 19.02.2015 со сроков возврата не более 120 календарных дней с даты предоставления.

В пункте 2.1 Договора залога № 1789-Зл-Им указано, что кредитная линия открывается по 06.05.2015 со сроков возврата не более 120 календарных дней с даты предоставления.

Истец обратился с настоящим иском в суд 17.02.2020.

При этом, доказательств продления сроков возврата кредита сторонами в материалы дела не представлено. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что кредиты у истца не истребовались, в суд с заявлением о взыскании кредитных средств в пределах срока исковой давности Банк не обращался.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование исполнения заемщиком кредитных обязательств истцом в материалы дела представлены: выписки с лицевого счета, уведомления в Банк о досрочном погашении кредита, договор банковского счета.

Опровергающих доводы истца доказательств, в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, основания для сохранения обеспечительных мер в виде залога транспортных средств, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Статьей 343 ГК РФ предусмотрена обязанность залогодателя или залогодержателя в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 данного кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором: в том числе принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания БАНК ГОРОД" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" паспорта транспортных средств указанных в приложении № 1 к договору о залоге имущества № 1720-Зл-Им от 19.02.2014 года, суд исходит из следующих обстоятельств.

ООО СМУ «Спецстройсервис» указывает на передачу оригиналов ПТС в пользу «БАНК ГОРОД» (АО) со ссылкой на п. 1.7 договоров залога имущества, устанавливающих, что оригиналы ПТС передаются на хранение залогодержателю не позднее даты подписания договора залога. При этом документом, подтверждающим передачу вещи от одного лица и приемки к другому лицу, является акт приема – передачи.

Кроме того, как пояснил ответчик в письменных пояснениях, что конкурсному управляющему документация и электронная база банка передана не была.

Одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности по передаче оригинала ПТС в пользу «БАНК ГОРОД» (АО), а спорные документы также отсутствуют у ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 329, 343, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать прекратившимся право залога транспортных средств «БАНКА ГОРОД» (Акционерное общество) по договору о залоге имущества № 1720-Зл-Им от 19.02.2014 и по договору о залоге имущества № 1789-Зл-Им от 06.05.2014, заключенных между «БАНКОМ ГОРОД» (Акционерное общество) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС", а именно на:

1. КАМАЗ 6520-63, ПТС 16 НМ 196293 VPW: ХТС652003С1244219;

2. КАМАЗ 6520-63, ПТС 16 НМ 713123 VFN: ХТС652003С1284205;

3. АЭ-44434Е, Автомобиль специальный (эвакуатор), ПТС 62 НН 142224, VIN: Х9Н44434ЕС0000351;

4. КАМАЗ-55111А, автомобиль самосвал 551, ПТС 02 ЕН 539501, VIN: <***>;

5. ГАЗ-330232, Грузовой с бортовой платформой, ПТС 52 НМ 736179, VIN: Х96330232С2476406;

6. ГАЗ-330232, Грузовой с бортовой платформой, ПТС 52 НМ 736244, VIN: Х96330232С2476388;

7. Экскаватор-погрузчик JCB 3CXSM 4Т, ПТС ТС 847230. Заводской номер JCB3CXS4TC02099143;

8. Рено М230, ПТС 77 НН 930226, VIN: <***>;

9. Асфальтоукладчик Mitsubishi MF41D, ПТС П 069232, VIN: <***>.

Взыскать с «БАНКА ГОРОД» (Акционерное общество) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова