Решение от 24 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4311/2024
25 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винный клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск,

ул. Шевченко, д. 8, пом. 1007) к ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 8 528 008 руб. 22 коп., при участи в деле в качестве третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Тракс» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 350062, <...>

д. 5/1, пом. 35,), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО13

по доверенности от 01.03.2024 № 2 (в здании суда), от ответчика – ФИО14

по доверенности от 13.05.2024 (с использованием системы веб-конференции); от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винный клуб» (далее – ООО «Винный клуб», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры

с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 8 392 101 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по ключевой ставке Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды.

Определением от 27.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Тракс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением от 13.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением от 09.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО12.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о частичном отказе от иска на сумму

135 906 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (определение от 12.09.2024, том 4 л.д. 95-96).

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, квитанция от 26.03.2025 о внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере 89 000 руб.

Определением от 17.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство по делу откладывалось на 15.05.2025, по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН»

(далее – ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», экспертная организация) ФИО15.

Определением от 15.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ходатайство экспертной организации удовлетворено, суд обязал истца представить в распоряжение эксперта регистры бухгалтерского учета (карточки счета)

в количественно-суммовом учете по счетам: 90, 91, 10,41,43, 50, 51, 52, 55, 57, 60, 62,

97 - за период с 20.01.2017 по 12.01.2023 гг., доказательства направления документов представить суду, судебное разбирательство откладывалось на 22.07.2025.

От истца поступили дополнительные документы: положение и приказ об оплате труда ООО «Винный клуб»; правила внутреннего трудового распорядка (ООО «Винный клуб»); приказ об утверждении штатного расписания; приказ и положение о защите персональных данных ООО «Винный клуб»; приказ и положение о системе управления охраной труда ООО «Винный клуб»; товарные накладные от 28.02.2022 № 484,

от 28.02.2022 № 485, от 28.02.2022 № 486, от 28.02.2022 № 486, от 28.02.2022 № 488,

от 28.02.2022 № 489, от 28.02.2022 № 490, от 28.02.2022 № 497, от 28.02.2022 № 586,

от 04.03.2022 № 0000695314, от 04.03.2022 № 0000695319, от 04.02.2022 № К000000032; Устав ООО «Винный клуб»; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Винный клуб»

за 2020 год; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Винный клуб» за 2021 год; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Винный клуб» за 2022 год; карточка счета 97 за 2021 год; оборотносальдовая ведомость по счету 97 за 2021 год; Бухгалтерский баланс 2022 года; бухгалтерская справка от 31.12.2021 № 47; бухгалтерская отчетность, упрощенная

за январь-декабрь 2022 года; карточка счета за 01.01.2021 - 05.12.2022 № 71; оборотносальдовая ведомость по счету за 01.01.2021-05.12.2022 № 71; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2021 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2022 год (зарегистрированы канцелярией суда 04.08.2025, приобщены судом к материалам дела).

От экспертной организации поступило ходатайство, в котором последней указано, что на настоящий момент запрошенные материалы, необходимые для проведения полной экспертизы, в полном объеме не предоставлены, в связи с отсутствием полного комплекта документов эксперт может дать заключение лишь по части вопросов, касающихся имеющейся документации, по бухгалтерской отчетности и отражению хозяйственных операций в полном объеме ответить невозможно.

От ответчика поступила письменная позиция по назначению экспертизы (приобщена к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), в которой последним указано,

что в сложившейся ситуации при недобросовестном поведении истца и сокрытии информации и документов считает вынужденным проводить экспертизу по вопросам,

по которым эксперты смогу дать заключение на основе представленных документов.

В указанной письменной позиции ответчик дал согласие на проведение экспертизы на основании имеющихся (представленных) документов с ограничением в объеме заключения по вышеуказанным вопросам.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: бухгалтерской справки от 31.12.2021 № 47, карточки счета № 97 за 2021 год; бухгалтерского баланса на 31.12.2022; отчета о финансовых результатах за январь – декабрь 2022 года (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ).

Определением от 19.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ходатайство экспертной организации о проведении экспертизы

на основании имеющихся документов с ограничением в объеме заключения удовлетворено, на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1) отражено ли в документации общества с ограниченной ответственностью «Винный клуб» поступление товаров по договору поставки с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>): периоды, суммы;

2) отражено ли в документации общества с ограниченной ответственностью «Винный клуб» поступление товаров, поставленных по договору транспортной экспедиции с обществом с ограниченной ответственностью «Тракс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) от поставщиков общества с ограниченной ответственностью «КаВин», общества с ограниченной ответственностью «Маруся Бевереджис РУС», общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНИ», общества

с ограниченной ответственностью «Кавина»: периоды, суммы;

3) в какой период у общества с ограниченной ответственностью «Винный клуб» возникло отрицательное сальдо в строке 1250. Производство судебной экспертизы

по вопросам, обозначенным в определении от 17.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, прекращено.

От экспертной организации поступило экспертное заключение от 27.10.2025

№ 52-254Э-25 с подпиской эксперта, ходатайством о взыскании денежных средств

за производство экспертизы и счетом на оплату от 27.10.2025 № 434 (приобщены судом

к материалам дела в порядке статей 82, 86, 104, 159 АПК РФ).

От ответчика поступила письменная позиция по итогу проведения экспертизы (приобщена судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

Также от ответчика поступила консолидированная позиция по делу (приобщена судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), согласно которой просит применить исковую давность к требованиям, возникшим до 11.03.2021, отказав

в удовлетворении таких требований без рассмотрения по существу, отказать

ООО «Винный клуб» во взыскании убытков с ФИО1 в полном объеме.

От истца 14.12.2025 через систему подачи документов в электронном виде

«Мой арбитр» поступила консолидированная позиция по делу (зарегистрирована канцелярией суда 15.12.2025, приобщена судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

Определением от 23.01.2026 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 11.03.2026.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку представителей в него не обеспечили. Суд согласно статье 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц, поскольку указанные лица извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции

по делу, ответили на вопросы суда.

Представитель истца пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство

о частичном отказе от иска, а именно о взыскании 135 906 руб. 86 коп. и процентов

за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда

в законную силу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассмотрев частичный отказ общества от исковых требований, суд пришел к выводу о том, что данный частичный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с принятием судом отказа от иска в части взыскания 135 906 руб. 86 коп.

и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по ключевой ставке Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Представитель истца дал пояснения, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, просил отказать в исковых требованиях

в полном объеме, возложить судебные расходы на истца.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению

и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, отзыва на иск и дополнений

к ним, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Винный клуб» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 03.11.2016 за ОГРН <***>.

В период с 03.11.2016 по 13.11.2023 ФИО16 являлась учредителем истца

с долей в размере 10% составляющей 100 000 руб.

Между истцом в лице учредителя ФИО17 и работником ФИО1 заключен трудовой договор от 01.01.2017 № 1.

С 20.01.2017 по 12.01.2023 ФИО16 на основании решения общего собрания участников ООО «Винный клуб» занимала должность генерального директора

ООО «Винный клуб».

На основании протокола общего внеочередного собрания учредителей

ООО «Винный клуб» от 02.12.2022 № 10 полномочия ФИО1 прекращены 12.01.2023. Управляющим общества с 13.01.2023 является ООО «ACT Менеджмент».

13.11.2023 ФИО1 вышла из состава учредителей ООО «Винный клуб».

Как указывает истец, при увольнении с должности генерального директора

ООО «Винный клуб» ответчиком не переданы бухгалтерские и финансовые документы,

а также материальные активы общества. При первичном анализе бухгалтерских документов, выгрузки из базы данных 1С Бухгалтерия, выписки с расчетного счета общества, выгруженной из интернет-банка, имеющихся в наличии договоров

в электронном и бумажном виде, выявлено нарушение правил бухгалтерского учета

и отсутствие первичных документов по финансово-хозяйственным операциям.

Истец 06.09.2023 с целью установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности общества и соответствия совершенных им финансовых и хозяйственных операций действующим в Российской Федерации нормативным актам, заключил договор об оказании аудиторских услуг № 12А/2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО12 ФИО12 составлен отчет от 30.11.2023.

Полагая, что действиями ответчика истцу нанесены убытки, ООО «Винный клуб», обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53, пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое, в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать

от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно и обязано возместить по требованию юридического лица,

его участников, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей

оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота (обычному предпринимательскому риску).

Поскольку ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, убытки, причиненные им, подлежат взысканию

по правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение

его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Применение указанной ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, включая наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности

и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для общества, наличие и размер убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, а недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении подобного требования.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно

и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия

и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими

в состав органов юридического лица»; далее – Постановлении № 62).

Согласно подпункту 5 пункта 2 Постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал

или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения

не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал

за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях

или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»

и т.п.).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума № 62, в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору

и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение

ФИО1, занимавшей в спорный период должность единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Винный клуб», убытков обществу в общей сумме 8 392 101 руб. 36 коп.

1. Истцом указано, что за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 ООО «Винный клуб» понесло расходы на оплату квартир в размере 1 923 566 руб. (250 066 руб. НДФЛ, начисленный и уплаченный с доходов от аренды жилых помещений, 1 673 500 руб. перечисление денежных средств за аренду жилых помещений).

Действительно, трудовой договор от 01.01.2017 № 1, заключенный

с ФИО1, а также трудовые договоры с иными сотрудниками

не предусматривают оплату проживания работодателем (истцом).

Также заявленные требование истец обосновывал отсутствием согласия со стороны участников ООО «Винный клуб» на аренду помещений для работников компании,

а также отсутствием в трудовых договорах и иных локальных акта ООО «Винный клуб» отметки об оплате жилья.

Возражая относительно требований в данной части, ответчик указал,

что в материалы дела приобщены копии договоров аренды жилых помещений, подписанных ООО «Винный клуб» с ФИО8, ФИО18, ФИО6, ФИО5, ФИО4.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункт 1 постановления № 62).

В материалы дела приобщены следующие договоры:

- договор аренды жилого помещения (квартиры) № 1 от 22.05.2021, заключенный между ФИО8 (арендодатель) и ООО «Винный клуб» (арендатор), в квартире проживал ФИО11;

- договор аренды жилого помещения (квартиры) №1 от 01.09.2021, заключенный между ФИО18 (арендодатель) и ООО «Винный клуб» (арендатор), в квартире проживал ФИО9;

- договор аренды жилого помещения (квартиры) №1 от 01.02.2021, заключенный между ФИО6 (арендодатель) и ООО «Винный клуб» (арендатор), в квартире проживал ФИО9;

- договор аренды жилого помещения (квартиры) №1 от 01.02.2021, заключенный между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Винный клуб» (арендатор), в квартире проживал ФИО11;

- договор аренды жилого помещения (квартиры) №1 от 01.03.2020, заключенный между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Винный клуб» (арендатор), в квартире проживали ФИО11 и ФИО10;

- договор аренды жилого помещения (квартиры) №5 от 01.01.2020, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Винный клуб» (арендатор), в квартире проживала ФИО1;

- договор аренды жилого помещения (квартиры) №6 от 01.12.2020, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Винный клуб» (арендатор), в квартире проживала ФИО1;

- договор аренды жилого помещения (квартиры) №7 от 01.11.2021, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Винный клуб» (арендатор), в квартире проживала ФИО1;

- договор аренды жилого помещения (квартиры) №8 от 01.04.2022, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Винный клуб» (арендатор), в квартире проживала ФИО1

Также в материалах дела имеются переписки, согласно которым участники общества самостоятельно предлагали ответчику аренду квартиры, а также впоследствии

с их согласия оформлялись договоры аренды жилых помещений для иных сотрудников.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами ответчика

о том, что о заключении вышеуказанных договоров осведомлены иные участники общества (ФИО19, долей 45%, ФИО17, долей 45%).

Кроме того, иные участники общества (ФИО19, долей 45%, ФИО17, долей 45%) осведомлены, что ФИО1, избранная единогласно всеми участниками общества единоличным исполнительным органом (протоколу № 1 об учреждении юридического лица), зарегистрирована в Архангельской области, г. Новодвинск.

Таким образом, ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом общества, не имела возможности проживать по месту нахождения общества в г. Ханты-Мансийск.

В связи с чем, после избрания ее директором обоснованна необходимость в аренде квартиры для проживания и осуществления должностных обязанностей. Истцом предложен вариант предоставления в аренду квартиры по месту работы ФИО1

После расторжения трудового договора с обществом ФИО1 согласно трудовому договору от 23.01.2023 № 1/23 трудоустроена в управляющий персонал

ООО «АСТ Менеджмент», в котором учредителем также является ФИО19

Обозначенный трудовой договор также не предусматривал аренду квартиры

для сотрудника.

Вместе с тем ответчику предоставлена арендуемая работодателем квартира.

Представленной в материалы дела перепиской ответчика с ФИО20, подтверждается, что последняя направляет ответчику фотографии квартир и просит приехать на просмотр, затем для ответчика арендована квартира по адресу: г. Тюмень,

ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, д. 30, к. 3, кв. 29.

По не оспоренным утверждениям ответчика, при смене единоличного исполнительного органа - ФИО1 на ООО «АСТ Менеджмент» продолжались оплаты квартир для сотрудников.

Суд учитывает поступивший отзыв от ФИО8, в котором арендатор указывает на заключение договора аренды жилого помещения (квартиры) № 1

от 22.05.2021 для проживания сотрудника организации ООО «Винный клуб».

Наряду с этим, поступил отзыв от ФИО6, в котором арендатор указывает

на заключение договора аренды жилого помещения (квартиры) № 1 от 01.02.2021

для проживания сотрудника ООО «Винный клуб» ФИО9

Также поступил отзыв от ФИО18, в котором арендатор указывает

на заключение договора аренды жилого помещения (квартиры) № 1 от 01.09.2021

для проживания в квартире ФИО9, являющегося сотрудником компании.

Кроме того, иные сотрудники ООО «Винный клуб», которым компенсировалась аренда квартиры для проживания, также не имели собственного жилья в г. Ханты-Мансийске (ФИО11 из г. Озерска, ФИО10 из г. Нягань, ФИО9

из г. Тюмень), что не оспорено истцом.

В рамках рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен управляющий винотекой ФИО21, который также подтвердил существующую практику в ООО «Винный клуб» предоставления работникам в аренду жилья по близости с местом работы, подтвердил осведомленность участников общества в данном факте

и более того, их инициативное участие в предоставлении квартиры в аренду

При указанных обстоятельствах подтверждено применение в обществе практики аренды жилых помещений для сотрудников, а также осведомленности участников общества о заключении соответствующих договоров аренды.

2. Истцом в качестве убытков указано списание с расчетного счета 14.06.2022, 01.07.2022 68 300 руб. за поставку фруктов поставщику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, договор поставки и товарные накладные с которым отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлен договор поставки от 09.06.2022

№ 090622, заключенный между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Винный клуб» (покупатель).

ООО «Винный клуб» произвел оплаты товара в размере 68 300 руб. по данному договору.

Также в подтверждение исполнения договора ответчиком приобщена к материалам дела переписка, из которой видно направление договора и счета, а также обсуждение корректировки документов и условий оплаты.

Согласно выписке из ФИО22 Гиевич имел статус индивидуального предпринимателя с 22.03.2019 по 21.12.2022. Сведения об основном виде деятельности - 46.38.2 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами. Дополнительные виды деятельности - 46.34 Торговля оптовая напитками, 46.35 Торговля оптовая табачными изделиями, 46.38.29 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки и иные.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Винный клуб» является 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах. Дополнительные виды деятельности - 47.11.2 Торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах, 47.25.11 Торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива,

в специализированных магазинах, 47.26 Торговля розничная табачными изделиями

в специализированных магазинах и иные.

Из исследовательской части заключения эксперта № 52-254Э-25 от 27.10.2025

по 1 вопросу по итогу исследования сделаны следующие выводы:

- между ООО «Винный клуб» и ИП ФИО2 подписаны

все первичные документы, подтверждающие переход права собственности на товар

от поставщика к заказчику, и соответственно его поступление - легитимность деятельности поставщика - наличие переписки между сторонами - подтвержден факт оплаты - подтвержден факт получения товара истцом.

Эксперты указали на наличие косвенных доказательств того, что поставка товара

на соответствующие суммы осуществлена.

3. Истцом в качестве убытков указаны необоснованные расходы в размере

174 500 руб. на транспортные услуги в отсутствие договорных отношений

с ООО «ТРАКС».

Ответчиком в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции

№ 259 от 25.02.2022, заключенный между ООО «Винный клуб» (клиент) и ООО «ТРАКС» (экспедитор), согласно пункта 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор принимает

на себя обязанности организации перевозки груза клиента по территории РФ.

Согласно заявке № 1822 от 25.02.2022 по договору транспортной экспедиции

№ 259 предметом являлась алкогольная продукция весом в 3,3 тонны, комплектация груза на паллетах. Ставка за перевозку 174 500 руб., водитель ФИО23.

Также в материалах дела имеются доверенности, оформленные клиентом

и экспедитором, с полномочиями получения от третьих лиц (ООО «КаВин»,

ООО «ЛУДИНГ», ООО «Маруся Бевереджис РУС», ООО «Кавина») товарно-материальных ценностей для дальнейшей поставки в адрес ООО «Винный клуб».

Целесообразность заключения договора транспортной экспедиции между

ООО «Винный клуб» и ООО «ТРАКС» ответчиком обоснована следующим:

1) факт хрупкости груза (стеклянные бутылки с алкогольной продукцией) предусматривал повышение цены за перевозку в определенных специальных условиях: обязательное сохранение терморежима для предотвращения замерзания продукции

в связи с перевозкой в зимнее время года. Иные условия могли бы привести к порче продукции, что привело бы к убыткам.

2) факт перевозки груза в объеме 3,3 тонны приводил к увеличению стоимости перевозки. При этом необходимость закупки и перевозки при таком количестве продукции обусловлено тем, что в период 2022 года закупочная стоимость алкогольной продукции у поставщиков систематически изменялась. В связи с чем при установлении

на рынке выгодных закупочных цен на алкогольную продукцию принималось решение

о закупке большого количества товара. Нестабильная ситуация с ценами на винную продукцию была связана с последствиями пандемии коронавируса.

3) прямая перевозка из г. Москвы в Ханты-Мансийский автономный округ обычно осуществляется с 2-мя этапами перегрузки товара с одной машины на другую. Указанное создавало риск утраты, повреждения товара, а также риск отсутствия машин

с требуемыми условиями перевозки и хранения. Заключение договора с ООО «Тракс» предусматривал прямую поставку из г. Москвы к ООО «Винный клуб», что позволяло избежать соответствующих рисков.

Согласно товарно-транспортной накладной от 04.03.2022 № К0000000323

на основании договора поставки между грузополучателем ООО «Винный клуб»

и поставщиком ООО «КаВин» поставлен товар в адрес ООО «Винный клуб» стоимостью 148 952 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной от 28.02.2022. № 483 на основании договора поставки поставщиком ООО «Кавина» поставлен в адрес ООО «Винный клуб» товар стоимостью 53 970 руб., согласно товарно-транспортной накладной от 28.02.2022 №484 товар стоимостью 158 870 руб. 40 коп., согласно товарно-транспортной накладной от 28.02.2022 №485 товар стоимостью 287 520 руб., по товарно-транспортной накладной от 28.02.2022 №486 стоимостью 39 627 руб., согласно товарно-транспортной накладной

от 28.02.2022 №487 стоимостью 20 638 руб., согласно ТТН от 28.02.2022

№488 стоимостью 32 400 руб., согласно ТТН от 28.02.2022 №489 стоимостью 89 005 руб. 80 коп., согласно товарно-транспортной накладной от 28.02.2022 №490 стоимостью

11 388 руб.

Также согласно товарно-транспортной накладной от 04.03.2022 № 0000695314

на основании договора поставки ДцРП/1142 сроком от 03.07.2018 до 31.12.2024, заключенного между грузополучателем ООО «Винный клуб» и поставщиком

ООО «ЛУДИНГ» поставлено в адрес ООО «Винный клуб» товара стоимостью 24 084 руб., по ТТН от 04.03.2022 г. №0000695319 стоимостью 150 674 руб.

По товарно-транспортной накладной от 28.02.2022 №497 на основании договора поставки №Р-381 от 16.06.2020, заключенного между грузополучателем ООО «Винный клуб» и поставщиком ООО Бевереджис РУС» поставлено в адрес ООО «Винный клуб» продукции стоимостью 408 513 руб. 39 коп., а согласно ТТН от 28.02.2022

№586 стоимостью 10 125 руб. 66 коп.

В материалах дела имеется договор № 259 транспортной экспедиции от 25.02.2022 заключенный с ООО «ТРАКС», исполнение которого подтверждается доверенностями

на уполномоченных лиц, заявкой № 1822 от 25.02.2022.

По условиям договора стороны заполняют товарно-транспортную накладную,

в которой фиксируются необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения (пункт 2.1 договора).

Достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя клиента/грузоотправителя, либо лица, представляющего интересы клиента/грузоотправителя (пункт 2.2 договора).

Обеспечивать по каждому конкретному случаю оказания услуг по настоящему договору выставление клиенту акты об оказанных услугах, содержащих данные

об услугах, оказываемых экспедитором при исполнении настоящего договора,

а также счета-фактуры (пункт 2.3 договора).

Клиент обязан предоставить заверенные копии документов на груз, необходимые для своевременного выполнения экспедитором своих обязанностей. В случае необходимости передачи Грузополучателю оригинальных документов на груз, клиент самостоятельно, до передачи груза экспедитору, вкладывает эти документы в груз, либо отправляет по отдельной накладной (пункт 3.5 договора).

Факт передачи груза экспедитору подтверждается записью (подписью)

в транспортной накладной (пункт 4.1.2 договора).

Также в качестве свидетеля допрошен управляющий винотекой ФИО21, который подтвердил реальность поставки с ООО «Тракс».

Согласно заключению эксперта № 52-254Э-25 от 27.10.2025 года по 2 вопросу

по итогу исследования сделаны следующие выводы: отражение в документации факта поставки, составлены акт, подтверждающие факт оплаты и поставки по договору, подписаны все товарно-транспортные накладные, заявки и акты фиксируют транспортную экспедицию.

4. Относительно передачи сотрудникам товара в счет заработной платы 174 252 руб. 98 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести

для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 62 в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Истцом не конкретизирован список работников, расчет суммы убытков

не представлен, не доказана причинно-следственная связь в причинении убытков.

5. Истцом заявлено о взыскании убытков а сумме 2 500 000 руб. на основании расходов будущих периодов в строке 1260.

Из материалов дела следует, что между ООО «Винный клуб» и ООО «Компания «Капитал» заключен договор № 194 от 04.12.2020 по оказанию бухгалтерских услуг.

12.12.2022 между ООО «Винный клуб» и ООО «Компания «Капитал» заключено соглашение №1 к договору №194, согласно пункта 1.1 которого договор № 194

на оказание бухгалтерских услуг от 04.12.2020 расторгается с 12 декабря 2022г.

Согласно пункту 1.2 соглашения обязательства сторон в части исполнения услуг прекращаются с 12.12.2022.

Так, в период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года бухгалтерские услуги оказывало ООО «Компания «Капитал».

В исковом заявлении истец указывает, что в состав расходов будущих периодов ООО «Компания «Капитал» внесены в раздел прочие расходы за 4 квартал 2021 года

на сумму 2 500 000 руб. Истец ссылается на необоснованность внесения данных расходов к расходам будущих периодов.

Однако согласно выписке по счету ООО «Винный клуб» отсутствуют доказательства перечисления данной суммы в адрес ООО «Компания Капитал».

Указанные платежи не могут составлять состав убытков, в связи с чем в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Относительно использования корпоративной карты и отрицательного значения

в строке 1250.

Согласно протоколу № 10 внеочередного общего собрания участников

ООО «Винный клуб» от 02.12.2022 с 04.12.2022 досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Винный клуб» ФИО1, новым единоличным исполнительным органом выбрано ООО «АСТ МЕНЕДЖМЕНТ».

В декабре 2022 года ответчик не имел статуса единоличного исполнительного органа.

12.12.2022 расторгнут договор об оказании бухгалтерских услуг с ООО «Компания «Капитал». Все документы и отчетности были переданы новому бухгалтеру.

Согласно ПланФакт (автоматизация управленческого и финансового учета)

за кварталы 2022 года доходы ООО «Винный клуб» составляли: 1 квартал 2022 года (январь-март) - 8 657 723,07 руб., 2 квартал 2022 года (апрель-июнь) - 8 133 070,06 руб.,

3 квартал 2022 года (июль-сентябрь) - 7 686 356,23 руб., 4 квартал 2022 года (октябрь-декабрь) - 12 116 567,82 руб. В общей сумме за 2022 год составили 36 593 717 руб. 18 коп.

На момент сдачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган ответчик не являлся единоличным исполнительным органом компании.

Ответчиком представлены и приобщены судом к материалам дела выписки

по корпоративной карте за 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

Согласно данным выпискам за периоды следует использование корпоративной карты ответчиком только в целях покупки товаров для нужд компании. Так, в назначениях платежа указывают на покупки в продуктовых магазинах, таких как Перекресток, Красное и Белое, Лента и так далее. Такие покупки по корпоративной карте способствовали поддержанию оборота компании в кратковременные периоды, когда закупка в больших объемах продукции была менее выгодна, чем закупка в определенном количестве продукции в магазинах. Кроме того, согласно выпискам, отсутствует факт снятия денежных средств с корпоративной карты ответчиком для личных нужд.

Относительно доводов начисления заработной платы директору и премирования,

в связи с чем размер убытков составил 764 399 руб. 55 коп.

Определение размера оплаты труда руководителя организации, осуществляется

по соглашению сторон трудового договора.

Истцом указан период взыскания с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности до 11.03.2021.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (займодавец) и ООО «Винный клуб» (заемщик) заключались договоры займа:

1. Договор беспроцентного займа №7 от 17 сентября 2021 года, по которому передавались денежные средства в размере 700 000 руб. Приложением №1 к договору беспроцентного займа №7 от 17 сентября 2021 года является акт получения денежных средств от 21.09.2021. Подтверждением внесения денежных средств в данном размере является выписка по счету ответчика №40817810405841502430 в АО «Альфа-Банк»

за период с 17.09.2021 по 21.09.2021 года, платежное поручение от 17.09.2021 года

с переводом на счет ООО «Винный клуб» 500 000 руб., платежное поручение от 20.09.2021 года с переводом на счет ООО «Винный клуб» 200 000 руб.

2. Договор беспроцентного займа №9 от 20 июня 2022 года, по которому передавались денежные средства в размере 650 000 руб. Приложением №1 к договору беспроцентного займа №9 от 20 июня 2022 года является акт получения денежных средств от 22.06.2022. Подтверждением внесения денежных средств в данном размере является выписка по счету ответчика №40817810305850676774 в АО «Альфа-Банк» за период

с 20.06.2022 по 22.06.2022 года, платежное поручение от 21.06.2022 года с переводом

на счет ООО «Винный клуб» 150 000 руб., платежное поручение от 20.06.2022 года

с переводом на счет ООО «Винный клуб» 500 000 руб.

При этом в назначении платежа также указано «Предоставление беспроцентного займа от учредителя».

ФИО1 предоставляла заем ООО «Винный клуб» в период финансовой нестабильности компании в целях поддержания хозяйственной деятельности юридического лица. Кроме того, данные договоры не предполагали начисление процентов на основную сумму займа и не могут быть квалифицированы как убыточные сделки.

Возврат по договорам займа производился путем начисления премирования ФИО1

Ответчик указал, что все платежи, которые осуществлялись не посредством расчетного счета организации, производились через корпоративную карту.

По данной карте закупались продукты, которые невозможно было приобрести путем закупки у поставщиков (закупались в магазинах). Также производились траты на те или иные хозяйственные расходы. Все перечисления по карте сопровождались соответствующими авансовыми отчетами с прикреплением квитанций об оплате.

Также в материалы дела представлены а выписки по корпоративной карте за 2020, 2021, 2022, 2023 годы. Согласно данным выпискам за периоды следует использование корпоративной карты ответчиком только в целях покупки товаров для нужд компании. Так, в назначениях платежа указывают на покупки в продуктовых магазинах, таких

как Перекресток, Красное и Белое, Лента и так далее. Кроме того, согласно выпискам, отсутствует факт снятия денежных средств с корпоративной карты ответчиком

для личных нужд.

В рамках рассмотрения дела допрошен в качестве свидетеля управляющий винотекой ФИО21, который подтвердил реальность поставки

с ООО «Тракс» и ИП ФИО2, фактическое получение товаров по этим договорам, предоставления работникам в аренду жилья по близости с местом работы, пояснил как велась бухгалтерия, 1С. Предприятие Розница, происходило использование учетной программы R-Keeper, указал на невозможность отсутствия сведений по счетам, карточек счетов и системы 1С у истца, так как они велись ФИО21 и ФИО1 и хранятся в электронном виде.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, квитанция от 26.03.2025 о внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере 89 000 руб.

Определением от 17.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» (далее – ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», экспертная организация) ФИО15, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) отражено ли в бухгалтерской отчетности и документации ООО «Винный клуб» поступление товара по договору поставки с индивидуальным предпринимателем ФИО2. Если да, то в какой период, и в какой сумме. Являлась ли поставка товара нетипичной сделкой для ООО «Винный клуб», исходя

из его основного и дополнительных видов деятельности;

2) отражено ли в бухгалтерской отчетности и документации ООО «Винный клуб» поступление товара, поставленного по договору транспортной экспедиции с обществом

с ограниченной ответственностью «Тракс», поставщиками в рамках которого являлись общество с ограниченной ответственностью «КаВин», общество с ограниченной ответственностью «Маруся Бевереджис РУС», общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ», общество с ограниченной ответственностью «Кавина». Если да, то в какой период, и в какой сумме. Являлась ли поставка товара нетипичной сделкой для ООО «Винный клуб», исходя из его основного и дополнительных видов деятельности;

3) в какой период возникло отрицательное число в бухгалтерской отчетности

в строке 1250 и причины его возникновения;

4) верно ли отражены расходы будущих периодов в активе баланса в строке 1260

за 2021 год, что в них входит.

От экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении

на исследование документов, а именно: регистров бухгалтерского учета (карточки счета)

в количественно-суммовом учете по счетам: 90, 91, 10, 41, 43, 50, 51, 52, 55, 57, 60, 62, 97 -

за период с 20.01.2017 по 12.01.2023 гг.

Определением от 15.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ходатайство экспертной организации удовлетворено, суд обязал истца представить в распоряжение эксперта регистры бухгалтерского учета (карточки счета)

в количественно-суммовом учете по счетам: 90, 91, 10,41,43, 50, 51, 52, 55, 57, 60, 62, 97 - за период с 20.01.2017 по 12.01.2023 гг., доказательства направления документов представить суду, судебное разбирательство откладывалось на 22.07.2025.

От истца поступили дополнительные документы: положение и приказ об оплате труда ООО «Винный клуб»; правила внутреннего трудового распорядка (ООО «Винный клуб»); приказ об утверждении штатного расписания; приказ и положение о защите персональных данных ООО «Винный клуб»; приказ и положение о системе управления охраной труда ООО «Винный клуб»; товарные накладные от 28.02.2022 № 484,

от 28.02.2022 № 485, от 28.02.2022 № 486, от 28.02.2022 № 486, от 28.02.2022 № 488,

от 28.02.2022 № 489, от 28.02.2022 № 490, от 28.02.2022 № 497, от 28.02.2022 № 586,

от 04.03.2022 № 0000695314, от 04.03.2022 № 0000695319, от 04.02.2022 № К000000032; Устав ООО «Винный клуб»; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Винный клуб» за 2020 год; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Винный клуб» за 2021 год; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Винный клуб» за 2022 год; карточка счета 97 за 2021 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 97 за 2021 год; Бухгалтерский баланс 2022 года; бухгалтерская справка от 31.12.2021 № 47; бухгалтерская отчетность, упрощенная

за январь-декабрь 2022 года; карточка счета за 01.01.2021 - 05.12.2022 № 71; оборотно-сальдовая ведомость по счету за 01.01.2021-05.12.2022 № 71; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2021 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2022 год (зарегистрированы канцелярией суда 04.08.2025, приобщены судом к материалам дела).

От экспертной организации поступило ходатайство, в котором последней указано, что на настоящий момент запрошенные материалы, необходимые для проведения полной экспертизы, в полном объеме не предоставлены, в связи с отсутствием полного комплекта документов эксперт может дать заключение лишь по части вопросов, касающихся имеющейся документации, по бухгалтерской отчетности и отражению хозяйственных операций в полном объеме ответить невозможно.

В связи с изложенным экспертная организация просила суд разрешить проведение экспертизы на основании имеющихся документов с ограничением в объеме заключения,

а также подтвердить, что в случае проведения экспертизы по имеющейся документации ответы будут даны только по следующим вопросам:

1) отражено ли в документации ООО «Винный клуб» поступление товаров

по договору поставки с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>,

ИНН <***>): периоды, суммы;

2) отражено ли в документации ООО «Винный клуб» поступление товаров, поставленных по договору транспортной экспедиции с ООО «Траке»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) от поставщиков ООО «КаВин», ООО «Маруся Бевереджис РУС», ООО «ЛУДИНИ», ООО «Кавина»: периоды, суммы;

3) в какой период у общества возникло отрицательное сальдо в строке 1250.

От ответчика поступила письменная позиция по назначению экспертизы (приобщена к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), в которой последним указано,

что в сложившейся ситуации при недобросовестном поведении истца и сокрытии информации и документов считает вынужденным проводить экспертизу по вопросам,

по которым эксперты смогу дать заключение на основе представленных документов

в деле, а именно:

1) отражено ли в документации ООО «Винный клуб» поступление товаров

по договору поставки с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>): периоды, суммы;

2) отражено ли в документации ООО «Винный клуб» поступление товаров, поставленных по договору транспортной экспедиции с обществом с ограниченной ответственностью «Траке» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от поставщиков общества с ограниченной ответственностью «КаВин», общества с ограниченной ответственностью «Маруся Бевереджис РУС», общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНИ», общества с ограниченной ответственностью «Кавина»: периоды, суммы;

3) в какой период у общества возникло отрицательное сальдо в строке 1250.

В указанной письменной позиции ответчик дал согласие на проведение экспертизы на основании имеющихся (представленных) документов с ограничением в объеме заключения по вышеуказанным вопросам.

От экспертной организации поступило ходатайство (приобщено судом к материалам дела), в котором последняя указала:

- в связи с отсутствием полного комплекта документов эксперт может дать заключение лишь по части вопросов, касающихся имеющейся документации,

по бухгалтерской отчетности и отражению хозяйственных операций в полном объеме ответить невозможно, при проведении экспертизы по имеющейся документации ответы будут даны только по следующим вопросам:

1) отражено ли в документации ООО «Винный клуб» поступление товаров

по договору поставки с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>,

ИНН <***>): периоды, суммы;

2) отражено ли в документации ООО «Винный клуб» поступление товаров, поставленных по договору транспортной экспедиции с ООО «Тракс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) от поставщиков ООО «КаВин», ООО «Маруся Бевереджис РУС», ООО «ЛУДИНИ», ООО «Кавина»: периоды, суммы;

3) в какой период у общества возникло отрицательное сальдо в строке 1250.

- расчет стоимости судебной экспертизы с учетом изменения вопросов составит 80 000 руб.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: бухгалтерской справки от 31.12.2021 № 47, карточки счета № 97 за 2021 год; бухгалтерского баланса на 31.12.2022; отчета о финансовых результатах за январь – декабрь 2022 года (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ).

Определением от 19.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ходатайство экспертной организации о проведении экспертизы

на основании имеющихся документов с ограничением в объеме заключения удовлетворено, на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1) отражено ли в документации общества с ограниченной ответственностью «Винный клуб» поступление товаров по договору поставки с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>): периоды, суммы;

2) отражено ли в документации общества с ограниченной ответственностью «Винный клуб» поступление товаров, поставленных по договору транспортной экспедиции с обществом с ограниченной ответственностью «Тракс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) от поставщиков общества с ограниченной ответственностью «КаВин», общества с ограниченной ответственностью «Маруся Бевереджис РУС», общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНИ», общества

с ограниченной ответственностью «Кавина»: периоды, суммы;

3) в какой период у общества с ограниченной ответственностью «Винный клуб» возникло отрицательное сальдо в строке 1250.

Производство судебной экспертизы по вопросам, обозначенным в определении

от 17.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, прекращено.

От экспертной организации поступило экспертное заключение от 27.10.2025

№ 52-254Э-25 с подпиской эксперта, ходатайством о взыскании денежных средств

за производство экспертизы и счетом на оплату от 27.10.2025 № 434 (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 82, 86, 104, 159 АПК РФ).

Согласно выводам эксперта:

Ответ на вопрос 1:

На основании проведенного исследования установлено, что в представленной на анализ документации ООО «Винный клуб» отражены операции по оплате товара по договору поставки с ИП ФИО2 за периоды и в суммах, указанных выше. Однако, прямых документальных свидетельств поступления товара (УПД, ТОРГ-12) в составе представленных документов не имеется. Таким образом, факт оплаты подтвержден документально, а факт оприходования товара не подтвержден (исходя из состава представленных документов на исследование).

Ответ на вопрос 2:

В документации ООО «Винный клуб» поступление товаров от указанных поставщиков отражено в полном объеме: все ТН содержат подписи о приемке, доверенности подтверждают полномочия, заявка и акт фиксируют транспортную экспедицию. Периоды 28.02.2022-04.03.2022 (основной - конец февраля 2022 г.). Общая сумма - 1 435 769,05 руб. с НДС, из которых 1 112 059,05 руб. напрямую связаны

с договором с ООО «Тракс».

Ответ на вопрос 3:

Наступление отрицательного результата (согласно данным ФНС РФ https://bo.nalog.gov.ru/organizations-card/9980693) по строке 1250 баланса Общества произошло на конец 2023 г. в размере: - 11 313 тыс. руб. (отрицательное значение).

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям допустимости, относимости и законности, в связи с чем, является, надлежащим.

Исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, подтверждающие пояснения ответчика, исходя из отсутствия доказательств обратного, свидетельствующих о недобросовестности либо неразумности действий бывшего руководителя общества и опровергающих приведенное ответчиком экономическое обоснование своих действий, суд приходит к выводу о недоказанности в данном конкретном случае наличия всей совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 65 640 руб.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Винный клуб» от иска

в части требований о взыскании с Бобрецовой Даны Валерьевны 135 906 руб. 86 коп.

и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по ключевой ставке Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный клуб» в пользу Бобрецовой Даны Валерьевны судебные издержки за проведение экспертизы в размере

80 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винный клуб»

из федерального бюджета 475 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2024 № 59 на сумму 65 640 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,

что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок

со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко