Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А50-5850/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.05.2022 года Дело № А50-5850/22

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телекон» (614010, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 854 322 руб. 59 коп.


Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекон» (далее – ответчик, оператор) о взыскании задолженности в размере 854 322 руб. 59 коп.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статью 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон №126-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 01.02.2008 между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Ростелеком) и обществом с ограниченной ответственностью «Телекон» (оператор) заключен договор №59К0001 (далее – договора), в соответствии с пунктом 1.1. которого Ростелеком оказывает Оператору услуги присоединения сетей передачи данных, пропуска трафика и телематические услуги связи.

Согласно пункту 2.3 договора оператор обязуется: использовать присоединение к магистральной сети Ростелеком для оказания услуг передачи данных и телематических услуг связи клиентам региональных и местных сетей Оператора в соответствии с условиями осуществления деятельности в отрасли связи и соответствующих лицензий, выданных Министерством РФ по связи и информатизации (подпункт 2.3.1.договора); Своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора, действующими тарифами и дополнительными соглашениями к договору (подпункт 2.3.3. договора).

На основании пункта 3.8. договора оплата счета за гарантированный платеж и за фактически пропущенный трафик, не входящий в предоплаченный объем, производится Оператором до 20 (двадцатого) числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с расчетом суммы иска задолженность ответчика перед истцом за период март 2020 – декабрь 2021 составляет сумму 854 322 руб. 59 коп.

08.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа (пункт 1 статьи 54 Закона №126-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.02.2008 между истцом (Ростелеком) и ответчиком (оператор) заключен договор №59К0001 на оказание оператору услуг присоединения сетей передачи данных, пропуска трафика и телематические услуги связи. В соответствии с расчетом суммы иска задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 854 322 руб. 59 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 854 322 руб. 59 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 20 086 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекон» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 854 322 руб. 59 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 086 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров