Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А71-20369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20369/2024
19 августа 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Д. Степановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 89 791 руб. 88 коп. неотработанного аванса, 8 979 руб. 00 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств, 65 909 руб. 29 коп. убытков по договору строительного подряда № 2039-УР от 21.06.2024.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-СТРОЙ" о взыскании 89 791 руб. 88 коп. неотработанного аванса, 8 979 руб. 00 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств, 65 555 руб. 27 коп. убытков по договору строительного подряда № 2039-УР от 21.06.2024.

Определением суда от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А71-20369/2024 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований до 164 680 руб. 17 коп., из которых, 89 791 руб. 88 коп. неотработанного аванса, 8 979 руб. 00 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств, 65 909 руб. 29 коп. убытков по договору строительного подряда № 2039-УР от 21.06.2024.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не направил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 2039-УР от 21.06.2024 (далее - договор, (л. д. 8-11), согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство выполнить на объекте истца «Многоквартирный жилой дом № 16 в Завьяловском районе Удмуртской Республики» работы, перечисленные в Задании и расчете стоимости работ № 1 от 26.06.2024, являющемся приложением к договору (п.1.1, 1.2. договора).

Срок выполнения работ по заданию и расчету стоимости работ № 1 от 26.06.2024 начинается 26.06.2024г и оканчивается 17.07.2024.

09.07.2024 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 об изменении срока выполнения работ в задании и расчете стоимости работ № 1, согласовав срок выполнения работ с 26.06.2024 по 27.07.2024.

Платежным поручением № 4912 от 03.07.20124 г. (л.д. 52) истец в качестве предоплаты по договору перечислил ответчику денежные средства в сумме 89 791 руб. 88 коп.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному в договоре, становится явно невозможным (п.3.2.2. договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а также СНиП, ГОСТ, ТУ, СП, прочими нормативными требованиями и актами технического регулирования, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для сдачи результата работ Заказчику в установленный срок, в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию, а также необходимые для достижения соответствия Объекта проектной документации, и сдать работы Заказчику по акту в установленном порядке (п. 3.3.1. договора).

Согласно п. 8.8 договора в случае отказа от договора по инициативе заказчика при наличии нарушения договорных обязательств подрядчиком, подрядчик возмещает Заказчику авансы, не закрытые выполненными работами, а также уплачивает штраф в размере 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору, в срок не более 5 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 9.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом подрядчика за 5 дней до даты расторжения договора в следующих случаях:

-          задержки подрядчиком начала выполнения строительно-монтажных работ более чем на 15) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- отставание от графика более чем на месяц про причинам, не зависящим от заказчика;

- аннулирования допуска СРО на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих права на производство строительно-монтажных работ;

- неоднократного грубого нарушения подрядчиком требований охраны труда и промышленной безопасности и непринятия мер по устранению и предупреждению ранее выявленных нарушений, а также в случае сокрытия произошедших несчастных случаев, аварий или предпосылок к ним;

-          существенного нарушения Договора Подрядчиком, под которым понимается, помимо прочих, в частности: неисполнение, а равно просрочка более 30 (Тридцати) дней исполнения своих обязательств Подрядчиком, а также иное ненадлежащее исполнение обязательств, которое является основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, подрядчик работы в установленный срок не выполнил, результат работы заказчику не передал. Та часть работ, которая ответчиком выполнена, выполнена некачественно, с нарушением строительных норм и правил.

Недостатки выполненных ответчиком работ обнаружены истцом в результате проверки объекта капитального строительства и зафиксированы в акте № 562 от 02.09.2024, который подписан генеральным директором ответчика ФИО2 без замечаний (л. д. 53).

Ввиду некачественно выполненных перегородок, их необходимо было демонтировать, заменить испорченный материал на новый.

С целью устранения выявленных недостатков между истцом и ИП ФИО3 подписан договор строительного подряда № 2073-УР от 26.07.2024 (л.д. 54-60), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить демонтаж перегородок МКД стоимостью 30 112 руб.

Выполненные работы оплачены истцом на сумму 30 112 руб. 00 коп. по платежному поручению № 7283 от 17.09.2024 (л.д. 63).

Кроме того, между истцом и ИП ФИО4 заключен договор строительного подряда № 1864-УР от 25.04.2024 (л.д. 64-70), по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подачу строительных материалов до места производства работ вручную стоимостью 7 200 руб. 16 коп.

Выполненные работы оплачены истцом на сумму 7 200 руб. 16 коп. по платежному поручению № 8641 от 05.11.2024 (л.д. 73).

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение материала, предоставленного ответчику для выполнения работ и испорченного ввиду некачественно выполненных перегородок. Согласно представленным в материалы дела документам стоимость испорченного материала составила 28 597 руб. 29 коп.

Направленная в адрес ответчика претензию (исх. № 582-УР от 12.09.2024, л. д. 77) об одностороннем отказе от исполнения договора, перечислении аванса 89 791 руб. 88 коп., штрафа в размере 89 791 руб. 88 коп. и убытков в размере 65 555 руб. 27 коп., оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом ходатайства об увеличении их размера.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства некачественного выполнения ответчиком работ представлен двухсторонний акт № 562 от 02.09.2024 с перечнем замечаний, которые не устранены подрядчиком.

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 89 791 руб. 88 коп.

Пунктом 8.8. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке подрядчик уплачивает штраф в размере 10 процентов от аванса.

Действуя в пределах указанного пункта, заказчиком начислен штраф подрядчику в размере 8 979 руб.00 коп., из расчета 10% от суммы неотработанного аванса.

Следовательно, исковые требования о взыскании 8 979 руб.00 коп. штрафа подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в дело доказательствами. В ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспорен.

По правилам части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

При этом, необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Для устранения выявленных недостатков работ ответчика, истцом заключены договоры с другими подрядчиками.

Так, между истцом и ИП ФИО3 подписан договор строительного подряда № 2073-УР от 26.07.2024 (л.д. 54-60), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить демонтаж перегородок МКД стоимостью 30 112 руб. Выполненные работы оплачены истцом на сумму 30 112 руб. 00 коп. по платежному поручению № 7283 от 17.09.2024 (л.д. 63).

Кроме того, между истцом и ИП ФИО4 заключен договор строительного подряда № 1864-УР от 25.04.2024 (л.д. 64-70), по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подачу строительных материалов до места производства работ вручную стоимостью 7 200 руб. 16 коп. Выполненные работы оплачены истцом на сумму 7 200 руб. 16 коп. по платежному поручению № 8641 от 05.11.2024 (л.д. 73).

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение материала, предоставленного ответчику для выполнения работ и испорченного ввиду некачественно выполненных перегородок. Согласно представленным в материалы дела документам стоимость испорченного материала составила 28 597 руб. 29 коп.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт возникновения у истца убытков на сумму 65 909 руб. 29 коп., с учетом представленного уточнения.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 13 216 руб. 00 коп., 18 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 164 680 руб. 17 коп., из которых, 89 791 руб. 88 коп. – неотработанный аванс, 8 979 руб. 00 коп. – штраф, 65 909 руб. 29 коп. - убытки; а также 13 216 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                   М.А. Ветошкина