Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А40-246523/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 06. 2022 года. Дело № А40-246523/21-43-1684

Резолютивная часть решения объявлена 17. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 06. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО БК " Райдекс " (ОГРН <***>) к ООО " ДоСтрой " (ОГРН <***>)

о расторжении договора подряда № П-25 от 25.05.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 425 043 руб. 72 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора подряда № П-25 от 25.05.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 425 043 руб. 72 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствие отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2021 г. ООО БК «Райдекс» (Истец) и ООО «ДоСтрой» (Ответчик) заключили Договор подряда № П-25 от 25.05.2021 года.

Согласно с п. 4.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы и обязательства по Договору в следующие сроки: Начало производства работ в течение 3 (трех) дней с даты оплаты Заказчиком аванса, предусмотренного п. 3.4.1 Договора, а именно 70 % от цены Договора, что составило 250 236 рублей 00 копеек включая НДС.

Срок окончания работ по Договору 14 дней с момента начала производства работ.

01 июня 2021 года Заказчик оплатил аванс в размере, предусмотренном Договором.

Соответственно, срок начала Работ устанавливается с 01.06.2021 года по 14.06.2021 года.

Согласно с п. 6.1.9 Договора Подрядчик обязан обеспечить производство Работ в оговоренные сроки.

Пункт 9.1. Договора указывает, на то, что при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с п. 9.3. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты неустойки в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Согласно с п. 11.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора/расторгнуть заключенный Договор в случае нарушения Подрядчиком по своей вине сроков выполнение работ, в т.ч. увеличения сроков окончания строительства более чем на 15 дней.

03 августа 2021 года Истец, направил Ответчику досудебную претензию с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств за невыполненные работы по Договору.

10 сентября 2021 года досудебная претензия вернулась Истцу ввиду ее неполучения Ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, требование истца о расторжении договора подряда № П-25 от 25.05.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком - законное, обоснованное, соответствцует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 250 236 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 174 807 руб. 72 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450-453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО БК " Райдекс " (ОГРН <***>) к ООО " ДоСтрой " (ОГРН <***>) о расторжении договора подряда № П-25 от 25.05.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 425 043 руб. 72 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № П-25 от 25.05.2021 г., заключенный между ООО БК " Райдекс " (ОГРН <***>) и ООО " ДоСтрой " (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО " ДоСтрой " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО БК " Райдекс " (ОГРН <***>) 425 043 руб. 72 коп., в том числе: 250 236 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 174 807 руб. 72 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 501 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1