Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А56-120383/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120383/2018
18 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ГЦКС" (адрес: Россия 197343, <...> лит.А; ОГРН: <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Россия 196128, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЦКС" (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании 210 808 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде №11781.040.3 от 01.06.2010 за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года, 55 037 руб. 86 коп. неустойки, начисленной с 18.05.2016 по 03.08.2018, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 04.08.2018 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик 2 представил в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а также порядок осуществления расчетов; кроме того, считает необоснованным привлечение ответчика 2 к солидарной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком 2 (абонент), и ответчиком 1 (субабонент) заключен и действует договор о расчетах за тепловую энергию № 11781.040.3 от 01.06.2010, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику 2 (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, ответчик 2 обязался передавать ответчику 1 (субабоненту) принятую от истца тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов по адресам, указанным в п. 1.1 договора, а ответчик 1 (субабонент) обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном порядке.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 4 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование субабоненту за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

У ответчика 1 образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по тарифу для населения в сумме 210 808 руб. 51 коп. за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года, по платежным документам, представленным в материалы дела, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком 1 суду не представлено.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что абонент и субабонент несут солидарную ответственность перед энергоснабжающей организацией по обязательствам субабонента.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

В связи с нарушением ответчиком 1 сроков оплаты по договору за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года, истцом начислена неустойка в размере 55 037 руб. 86 коп. на основании пункта 9.3 Закона №190-ФЗ, с последующим начислением неустойки, начиная со 04.08.2018 по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным.

Наличие у ответчика 1 задолженности в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности и неустойки, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ГЦКС" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 210 808 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде №11781.040.3 от 01.06.2010 за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года, 55 037 руб. 86 коп. неустойки, начисленной с 18.05.2016 по 03.08.2018, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 04.08.2018 и по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 8 317 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 683 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.