Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-115154/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-62248/2023

Дело № А40-115154/23
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-115154/23 принятое

по заявлению: ООО "Шелби" к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: 1) ООО "Интер-Лайн"; 2) Департамент городского имущества города Москвы

об оспаривании решения, изложенного в уведомлении от 25.045.2023 № КУВД001/2023- 15877552/3, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 27.04.2023

от заинтересованного лица:

от третьих лиц

ФИО4 дов. от 25.04.2023;

не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Шелби" (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 25.04.2023г. №КУВД-001/2023- 15877552/4 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилых помещений от 17.04.2023г. на объект недвижимости по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0007002:10626, об обязании (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 11.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

От заявителя и ООО "Интер-Лайн" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах спора.

23.11.2021 ООО «Интер-Лайн» приобрело по договору купли-продажи недвижимости № 59-8090 от 23.11.2021 (учетный 24.11.2022) (далее– Договор купли-продажи от 23.11.2021) у Департамента городского имущества города Москвы (далее– Департамент) нежилое помещение по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0007002:10626, в порядке преимущественного права выкупа, в рамках ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

17.04.2023 между ООО «Интер-Лайн» (Продавец) и ООО «Шелби» (Покупатель) подписан Договор купли-продажи недвижимости имущества от 17.04.2023, а также, Договор передачи договора купли-продажи недвижимости от 23.11.2021 №59-8090 от 24.11.2022) с поручительством (далее – Договор передачи).

18.04.2023 направлено посредством Почты России уведомление в Департамент о заключении Договора передачи договора купли-продажи недвижимости от 23.11.2021 №59-8090 от 24.11.2022) с поручительством с приложением одного экземпляра Договор передачи.

18.04.2023 подано заявление в Управление о государственной регистрации права на основании Договора купли-продажи помещения от 17.04.2023, с приложением Договора передачи договора купли-продажи недвижимости от 23.11.2021 №59-8090 от 24.11.2022) с поручительством.

ООО «Интер-Лайн» к заявлению в Управление приложило почтовую опись документов, подтверждающая направления в адрес Департамента одного подлинного экземпляра Договора передачи договора купли- продажи недвижимости от 23.11.2021 №59-8090 от 24.11.2022) с поручительством от 17.04.2023. (трек номер 12502673027612).

25.04.2023 Управлением приостановлена заявленная государственная регистрация, ввиду не предоставления согласия Департамента городского имущества города Москвы на заключение Договора передачи, а также, поскольку передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Закона 159 ФЗ, другому лицу возможно путем проведения аукциона, либо с согласия антимонопольного органа.

26 апреля 2023 Департаментом получен один подлинный экземпляр Договор передачи договора купли-продажи недвижимости от 23.11.2021 №59-8090 от 24.11.2022) с поручительством от 17.04.2023.

12.05.2022 от Департамента получено уведомление № ДГИ-1-23420/23-1, подтверждающее получение Департаментом извещения о заключении названного выше Договора передачи и отсутствии возражений на его заключение.

17.05.2023 ООО «Интер-Лайн» представило в Управление заявление КУВД-001/2023-20244600 на возобновление государственной регистрации права, приложив ответ Департамента от 12.05.2023 № ДГИ-1-23420/23-1 и письменную позицию.

22.05.2023 государственным регистратором вынесено Уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением Управления, ООО "Шелби" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Иитер-Лайн» (далее Общество) приобрело по договору купли-продажи у Департамента городского имущества города Москвы нежилое помещение, в порядке преимущественного права выкупа в рамках ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Согласно данному договору, Общество вправе продать или иным способом произвести отчуждение помещения, передав приобретателю права и обязанности в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, оставаясь при этом поручителем.

Согласно договору купли-продажи, заключенный между Обществом и Департаментом, Договор с поручительством вступает в силу не ранее получения Департаментом одного подлинного экземпляра данного Договора.

12.05.2022 от Департамента получено уведомление, подтверждающее получение Департаментом извещения о заключении названного выше Договора передачи и отсутствии возражений Департамента на его заключение.

Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ) государственные или муниципальные преференции- предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

При этом, Обществом реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущество по указанному адресу, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Кроме того, выкупаемый объект недвижимости не является государственной собственностью, и на него зарегистрирована частная собственность на момент оформления между Продавцом и Покупателем Договора передачи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно положениям статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора, третьему лицу.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга. Следовательно, положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», регламентирующие порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, не подлежат применению к выкупаемой недвижимости после реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и государственной регистрации права частной собственности.

Кроме того, согласно ответу ФАС России от 23.06.23 № СП/49783/23, Закон о защите конкуренции не распространяется за заключение договоров между хозяйственными обществами, предусматривающих переход права собственности на недвижимое имущество, находящееся в частной собственности,

Таким образом, для передачи стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Закона 159 ФЗ, другому лицу не требуется проведение аукциона, либо согласие антимонопольного органа.

Таким образом, учитывая, что обществом при обращении в Управление были предоставлены все документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление неправомерно отказало в регистрации заявленных прав (обременений).

Учитывая приведенные данные, рассмотрев повторно спор, коллегия считает, что Управление не привело в жалобе законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, а доводы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, не являются таковыми основаниями.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2023 по делу №А40-115154/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: С.М. Мухин


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.