Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А14-4115/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-4115/2019

«21» мая 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» в лице конкурсного управляющего ФИО2, 420021, <...>, этаж 2, помещение 4А, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Немо», <...> (ИНН: <***> ОГРН: <***> 394055)

о взыскании 13 532 164 рубля 38 коп., из которых: 13 400 000 рублей основного долга, 132 164 рубля 38 коп. начисленных процентов/

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

ООО «Служба взыскания «Редут» в лице к/у ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Немо», г. Воронеж, о взыскании 13 532 164 рубля 38 коп., из которых: 13 400 000 рублей основного долга, 132 164 рубля 38 коп. начисленных процентов.

Стороны в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще не извещены.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21 мая 2019 до 12 час. 00 мин., о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 г. по делу №А65-26599/2017 ООО «Служба взыскания «Редут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420021, <...>, эт. 2, помещение 4А), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» № 182 от 30.09.2017г.

Обществом с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк» (Цедент) заключен Договор уступки прав требований (цессии) № 3/Ц от 10 апреля 2015 г.

Согласно условиям данного Договора Цедент уступил, а Цессионарий принял имущественные права (требования) в части задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Немо» по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору.

Согласно приложению № 1 к Цессионарию перешли права требования к Должнику по следующим договорам:

1. Кредитный договор № <***> от 18.02.2015 г. (Договор1) Согласно условиям п. 2.1. Договор-1 Кредитор обязуется выдать Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплачивать проценты и Вознаграждение в порядке, установленные Договором.

п.

Договора

Условия

2.2.

Сумма кредита: 6 100 000,00 рублей.

2.5.

Процентная ставка (в редакции дополнительного соглашения) -15% годовых.

Сумма передаваемых требований по Договору-1 составляет 6 160 164,38 р., из них: 6 100 00,00 рублей - основного долга 60 160,38 рублей - начисленных процентов

2. Кредитный договор № <***> от 18.02.2015 г. (Договор-2)

Согласно условиям п. 2.1. Договор-2 Кредитор обязуется выдать Заемщику Кредит, а

Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплачивать проценты и Вознаграждение в

порядке, установленные Договором.

п.

Договора

Условия

2.2.

Сумма кредита: 7 300 000,00 рублей.

2.5.

Процентная ставка (в редакции дополнительного соглашения) - 15% годовых.

Сумма передаваемых требований по Договору-2 составляет 7 372 000,00 рублей, из них:

7300 000,00 рублей - основного долга

72 000,00 рублей - начисленных процентов

Общая сумма передаваемых требований, согласно приложения 1 к договору цессии составляет 13 532 164 рубля 38 копеек из них: 13 400 000,00 рублей - основного долга 132 164,38 рублей - начисленных процентов

09.02.2018 г. в адрес Ответчика направлена претензия. Ответа не поступило. Долг на сегодняшний день не погашен.

Требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры

В соответствии со статьей 849 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных доказательств следует, что истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ответчика, последним не оспаривается.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств в сумме 13 400 000, 00 руб. ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям Договоров за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 %.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств, ему доначислены 132 164,38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом (расчет имеется в материалах дела, признан судом корректным).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитными договорами (п.п. 4.1.) предусмотрено, что в случае невозвращения Заемщиком Кредита или его очередной части при наступлении Срока возврата Кредита (очередной часта Кредита), установленного настоящим Договором и (или)дополнительными соглашениями к нему, а также в случае неуплаты Процентов и (или) Вознаграждения в установленные Договором сроки, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку за просрочку возврата Кредита (его части), уплаты Процентов и (или) Вознаграждения, начисляемую на невозвращенную (неуплаченную) в срок сумму исходя из удвоенного размера ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, действовавшей в период просрочки. При начислении неустойки за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Судом установлено, что доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 13 532 164,38 коп., в том числе: 13 400 000 руб. 00 коп.- общая задолженность по основному долгу, 132 164,38 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 13 532 164, 38 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в сумме 90 661 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» в лице конкурсного управляющего ФИО2, 420021, <...>, этаж 2, помещение 4А, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 532 164 рубля 38 коп., из которых: 13 400 000 рублей основного долга, 132 164 рубля 38 коп. начисленных процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 661 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова