Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А81-10516/2019

122/2020-6885(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10516/2019
г. Салехард
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи

ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 019 239 рублей 84 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохим" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕ" о взыскании долга в размере 2 828 860 рублей 40 копеек по договорам

№ 1ЭА/19 от 22.04.2019, № 2ЭА/19 от 22.04.2019, № 3ЭА/19 от 22.04.2019 и пени в размере 190 379 рублей 44 копеек.

От ответчика отзыв по существу спора не поступил.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что 22 апреля 2019 года стороны заключили ряд договоров № 1ЭА/19, № 2ЭА/19, № 3ЭА/19, по условиям которых общество с ограниченной ответственностью "Агрохим" (субподрядчик) обязалось выполнить для общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕ" (подрядчику) текущий ремонт объектов:

- «РВС противопожарного запаса воды Системы пожаротушения «Прирельсовой, инв. № 3-00-3-00212-100033580»;

- «Установка ограждения на объекте: «КНП Тарасовского м/р»;

- База ГСМ (площадка), инв. № 0-00-3-00173-V21788000, колонка топливная НАРА 27М-1ЭМ, инв. № 3-21-3-00002-v22194000, колонка топливная НАРА 27М-1ЭМ, инв. № 3-21-3-00017-v22193000, колонка ТРКЭН, инв. № 3-21-3-00006-v48788000.

Подрядчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

Как следует из искового заявления, истцом выполнены работы на 3 894 860 рублей 40 копеек, частично оплата произведена на 1 066 000 рублей, долг составил

2 828 860 рублей 40 копеек. Ответчику была направлена претензия от 12.08.2019 с требованием о погашении долга в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но не исполнена.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 6.1 договоров, подрядчик производит оплату в сроки через 40 календарных дней с даты представления документов, указанных в пункте 5.1.11 договора и подписания соответствующих актов, оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4) денежными средствами, собственными векселям, векселями третьих лиц, зачетами взаимных требований на основании подписанной справки КС-3 и оригинала счета- фактуры либо через 10 календарных дней после поступления оплаты от основного заказчика на расчетный счет подрядчика.

Принятие ответчиком подрядных работ подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактурами.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик принял результат выполненных истцом работ, то он обязан был в установленный договором срок оплатить его в полном объеме.

Доказательств перечисления истцу оставшейся суммы ответчик суду не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга правомерны и обоснованы. Долг в размере 2 828 860 рублей 40 копеек подлежит взысканию.

Кроме взыскания задолженности истец на основании пункта 12.2 договоров просит взыскать с ответчика пени в размере 190 379 рублей 44 копеек, начисленные за период просрочки с 26.08.2019 по 18.11.2019.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.2 договоров, за задержку расчетов за выполненные работы (этапы работ) подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 30 дня после предъявления счета, но не более 12% от договорной цены.

Так как просрочка в уплате долга ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты пени.

Вместе с тем, проверив расчет пени истца, суд находит его подлежащим изменению, поскольку истец не учитывает частично произведенную ответчиком оплату.

Так, по акту № 1 от 17.06.2019 на 1 072 360,80 рублей ответчик уплатил 16.07.2019г. 576 000 рублей и 17.07.2019г. 200 000 рублей, а также по акту № 1 от 22.07.2019 на 710 569,20 рублей ответчик уплатил 17.09.2019г. 290 000 рублей.

С учетом этого, суд самостоятельно произвел перерасчет пени.

- (1 072 360,80 - 576 000 - 200 000 = 296 360 рублей) х 85 дней просрочки х 0,1% = 25 190,60 рублей;

- (710 569,20 – 290 000 = 420 569,20 рублей) х 50 дней просрочки х 0,1% = 21 028,46 рублей. По актам № 1 от 21.06.2019 на 819 447,60 рублей, № 1 от 21.06.2019 на

269 948,40 рублей, № 1 от 21.06.2019 на 1 022 534,40 рублей истец произвел расчет пени также арифметически не верно, неправильно использовав в расчетах сумму долга, однако, поскольку после произведенного судом перерасчета сумма начисленной пени больше, то суд принимает сумму истца по данным актам (она меньше).

Таким образом, взысканию подлежат пени в размере 142 208 рублей 24 копеек (25 190,60 + 21 028,46 + 16 567,25 + 21 865,82 + 57 556,11).

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.07.2013, 628384, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...> Мамонтово, ул. Евгения Котина, д. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.06.2013, 452530, Республика Башкортостан, <...>) долг в размере 2 828 860 рублей 40 копеек, пени в размере 142 208 рублей 24 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 37 488 рублей. Всего взыскать 3 008 556 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.В. Чорноба

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 24.04.2019 6:51:11

Кому выдана ФИО1