Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А32-3610/2024

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-3610/2024

«21» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «КМУС-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар

к ООО «КМС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

третьего лицо: ФИО1,

о взыскании 11 627 014,07 руб. задолженности


При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

третьего лица: уведомлен



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КМУС-2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КМС» о взыскании 11 627 014,07 руб. задолженности.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 (резолютивная часть объявлена 09.02.2023) по делу А32-9896/2019 ЗАО «КМУС-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «КМУС-2» утвержден ФИО2.

02.04.2018 между ЗАО «КМУС-2» и ООО «КМС» заключен Договор поставки-закупки № 6 (далее – Договор) и Спецификация № 1 (далее – Спецификация).

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить на условиях, определяемых Договором, а Покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты, условия доставки, которой согласовывают между собой в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1 Спецификации в соответствии с Договором Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Согласно п. 2 Спецификации под партией товара в рамках Договора и Спецификации понимается любое количество и ассортимент товара из данной спецификации.

Согласно п. 3 Спецификации порядок оплаты: - 90% от общей стоимости товара, указанный в настоящей спецификации, на расчетный счет поставщика - в течение 5 дней с момента получения покупателем денежных средств от заказчика строительства объекта (ООО «РН-Туапсинский НПЗ») за выполненные работы, в которых вовлекается поставленный поставщиком товар; - 10% от общей стоимости товара – в течение 5 дней после возврата заказчиком в адрес покупателя гарантийных удержаний по строительству объекта, но не позднее 26 месяцев от даты получения товара покупателем по акту приема-передачи.

Продукция поставлена Поставщиком Покупателю в согласованном в Спецификации количестве, что подтверждается актом приема-передачи готовой продукции от 02.04.2018, а также установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу № А32-43845/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019. Указанными выше судебными актами с ООО «КМС» в пользу ЗАО «КМУС-2» взыскана задолженность в размере 39 174 241,15 руб. (90 % от общей стоимости товара по Договору с учетом произведенных сторонами зачетов встречных требований).

Оплата выполненных работ заказчиком произведена 19.06.2018 на основании платежных поручений № 113797 и № 113796.

10% от общей стоимости товара – в течение 5 дней после возврата заказчиком в адрес покупателя гарантийных удержаний по строительству объекта, но не позднее 26 месяцев от даты получения товара покупателем по акту приема-передачи.

02.04.2021 истек срок для выплаты оставшихся 10 % от общей стоимости товара по Договору и Спецификации, а именно 4 598 384 руб. 05 коп.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 598 384 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.06.2021 г. по 08.07.2024 г. в размере 7 808 056 руб. 12 коп., исходя из ставки 0,15 % в день.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п. 7.5 заключенного между Поставщиком и Покупателем договора №6 от 02.04.2018 в случае нарушения сроков по оплате товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от стоимости поставленного товара.

Истцом представлен расчет требований о взыскании неустойки, согласно которому неустойка по договору составила 7 808 056 руб. 12 коп. за период с 03.06.2021 г. по 08.07.2024 г. исходя из ставки 0,15 % в день.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 7 808 056 руб. 12 коп. за период с 03.06.2021 г. по 08.07.2024 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КМС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в пользу ЗАО «КМУС-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 4 598 384 руб. 05 коп. основной задолженности, 7 808 056 руб. 12 коп. неустойки за период с 03.06.2021 г. по 08.07.2024 г.

Взыскать с ООО «КМС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в доход федерального бюджета 85 032 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец