Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А14-26691/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-26691/2018

«10» февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «УСМАНЬ-ТАБАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Липецкая обл., г. Усмань,

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

третье лицо: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 525 160 руб. 00 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.02.2018 (сроком на три года), диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 63/4 от 01.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом;

от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность № 63/172 от 16.12.2019 (сроком по 31.12.2020), диплом;

установил:

Открытое акционерное общество «УСМАНЬ-ТАБАК» (далее – истец, ОАО «УСМАНЬ-ТАБАК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее – ответчик, ГУ МВД России по Воронежской области) о взыскании 525 160 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии с определением суда от 17.01.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2019 производство по делу № А14-26691/2018 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2019 о прекращении производства по делу № А14-26691/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с определением суда от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу откладывалось на 15.10.2019.

Определением суда от 15.10.2019 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, на надлежащего – Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании 440366 рублей убытков. Определением суда уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и 3-е лицо исковые требования отклонили, письменные отзывы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании 21.01.2020 передал суду письмо ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области №26/Б-285 от 07.11.2017 в котором было отказано в его обращении об оплате понесенных затрат на хранение вещественных доказательств по уголовному делу № 15543122, по причине отсутствия заключенного договора с истцом.

Определением суда в судебном заседании объявлялись перерывы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее:

В рамках производства по уголовному делу № 15543122 на основании постановления от 19.10.2015 старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области майора юстиции ФИО4 было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующее имущество, находящееся в пгт. Рамонь Воронежской области: станок DECAJOT; станок «ПУЧ» без серийного номера; станок стампер кустарного производства; 42 картонные коробки размерами 74 см х 114 см х 68 см с веществом растительного происхождения с запахом табака. Место хранения имущества было определено по адресу: <...> (место нахождения ОАО «УСМАНЬ-ТАБАК»).

Согласно протоколу приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 19.10.2015 вышеперечисленные вещественные доказательства переданы представителю ОАО «УСМАНЬ-ТАБАК» ФИО5 на ответственное хранение.

Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 28.03.2017 по делу № 1-1/2017 постановлено: 42 картонные коробки с содержащимся в них веществом растительного происхождения с запахом табака – обратить в доход государства. Оборудование по производству табачной продукции: станок «Декает», станок ПУЧ, станок стампер возвратить по принадлежности ФИО6

28.12.2017 станок DECAJOT, станок «ПУЧ» без серийного номера, станок стампер кустарного производства были переданы по акту приема передачи ФИО6

В связи с отсутствием свободных складских площадей для хранения полученного имущества ОАО «УСМАНЬ-ТАБАК» дополнительно арендовало у ООО «ВМС» 100 кв.м. в складе, расположенном по ул. Маяковского, д. 1а в г. Усмани Липецкой области. Стоимость аренды – 200 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц (дополнительное соглашение от 20.10.2015 к договору аренды от 01.01.2015). Стоимость аренды в месяц – 20 000 руб. 00 коп.

В период с 20.10.2015 по 27.12.2017 по расчету истца сумма понесенных расходов по хранению переданного имущества составила 525 160 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возместить понесенные расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие убытков в размере 525 160 руб. 00 коп., причиненных по вине ответчика в результате непринятия властно-распорядительных мер относительного спорного имущества, переданного ОАО «УСМАНЬ-ТАБАК» на ответственное хранение в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований, приведенный в статье 8 ГК РФ, из которых возникают гражданские права и обязанности, не является исчерпывающим.

Отношения сторон, возникшие из передачи вещественных доказательств на хранение, регулируются нормами о договоре хранения – глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор хранения сторонами не заключался, однако, учитывая, что вещественные доказательства на хранение переданы ответчику на основании властного распоряжения уполномоченного лица по протоколу приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 19.10.2015, отношения по хранению вещественных доказательств являются сложившимися, а отсутствие договора хранения не влияет на правовую квалификацию отношений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей (пункт 6 части 2 статьи 131 УПК РФ).

Кроме того, к ним относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные названным Кодексом (пункт 9 части 2 статьи 131 УПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.06.2013 N 122-ФЗ "О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 122-ФЗ), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй названной статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй названной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно пункту 24 Положения N 1240 размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Таким образом, статус расходов как "процессуальных издержек" обусловлен прежде всего необходимостью и оправданностью таковых при решении значимых процессуальных вопросов на любой стадии уголовного процесса, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела (при досудебном производстве).

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные издержки в виде расходов на хранение вещей и товаров, признанных вещественными доказательствами, подлежат возмещению истцу из федерального бюджета.

При повторном рассмотрении дела истцом передан в материалы дела ответ ГУ МВД по Воронежской области № 26/Б-285 от 07.11.2017, в котором истцу сообщено об отказе в оплате затрат на хранение вещественных доказательств, по причине отсутствия договора.

Как следует из положений статьи 131 УПК РФ и их официального толкования, определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное производство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. При этом основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением уполномоченного в рамках уголовного производства должностного лица, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Следовательно, понесенные истцом расходы на аренду складских помещений для хранения вещественных доказательств подлежат оплате.

Доказательств того, что фактические расходы истца составили меньшие суммы, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец должен был хранить товары без привлечения услуг третьих лиц, подлежат отклонению судом, так как ответчик не доказал наличие у истца данной возможности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 440366 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 11807 руб. и подлежит отнесению на ответчика. Истцом оплачена сумма госпошлины в размере 13502 рублей по платежному поручению № 1591 от 03.12.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «УСМАНЬ-ТАБАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 00 коп. убытков и 11807 руб. расходов по госпошлине.

Выдать открытому акционерному обществу «УСМАНЬ-ТАБАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Липецкая обл., г. Усмань справку на возврат из федерального бюджета 1696,20 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина