Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А16-345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-345/2019
г. Биробиджан
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" (г. Биробиджан Еврейской Автономной, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (г. Биробиджан Еврейской Автономной, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 894,81 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 24.12.2019);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 20.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (далее – Управляющая компания) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 936,43 руб., из которых средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, – 137 934 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 002,43 руб.

Ответчик в отзыве на иск, поступивший в суд 13.03.2019, с требованиями не согласился, указал на обжалование решения о смене управляющей компании (дело № А16-178/2019), просил приостановить производство по делу до рассмотрения указанного спора.

Определением от 12.04.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А16-178/2019.

После вступления в законную силу указанного судебного акта на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019) суд возобновил производство по настоящему делу определением от 03.12.2019.

В ходатайствах от 24.12.2019 и 28.01.2020 истец, уточняя исковые требования, настаивал только на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с оплатой основного долга ответчиком.

Ответчик 12.02.2020 представил контрасчет исковых требований, признав требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 8 912,81 руб., считая правильным период с 06.11.2019 по 11.09.2019.

В судебном заседании представитель истца представил возражения от 12.02.2020, в окончательной форме просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 30.09.2019 и с 01.11.2019 по 15.01.2020 в сумме 10 894,81 руб.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Ответчику, являющемуся управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: ЕАО, <...>, в период с 2015 года по 31.10.2018, собственниками помещений перечислялись денежные средства по статье «Текущий ремонт».

На основании решения общего собрания собственников жилья с 01.11.2018 заключен договор управления указанным многоквартирным домом с Обществом (Истец).

Согласно документам, переданным ответчиком истцу, на момент смены управляющей компании по состоянию на 31.10.2018 по статье «Текущий ремонт» у ответчика находились денежные средства, перечисленные собственниками в сумме 137 934 руб.

Претензия о перечислении указанных средств на расчетный счет новой управляющей компании (истца) от 14.12.2018 осталась без ответа и удовлетворения.

Истец, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 894,81 руб., обратился в суд за их взысканием задолженности.

Оплата основного долга ответчиком послужила причиной уточнения требований – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Несвоевременное перечисление денежных средств истцу ответчиком фактически последним признано, поскольку согласно платежным поручениям за период с 17.12. 2019 по 15.01.2020 денежные средства в истребуемом размере по статье «Текущий ремонт» перечислены истцу.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, за период с 06.11.2018 по 30.09.2019 и с 01.11.2019 по 15.01.2020 суд считает верным.

Довод ответчика о неправомерном взыскании процентов за период с 11.09.2019 по 01.10.2019 со ссылкой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019), суд отклоняет, поскольку фактически ответчик приступил к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом только 01.10.2019. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что рассматривается судом как признание согласно статье 70 АПК РФ.

На основании изложенного суд считает правомерным принять расчет истца и взыскать с ответчика в пользу истца 10 894,81 руб.

Так как истцом при подаче иска представлены доказательства уплаты 5 228 руб. государственной пошлины, а согласно статьям 102, 103 АПК, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 2 000 руб. государственной пошлины, истцу согласно статьям 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ надлежит вернуть из федерального бюджета 3 228 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно статьям 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 894,81 руб., а также 2 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 228 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1