Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-62526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62526/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Уралэлектротяжмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 6800-16-0067 от 22.12.2016 г. в размере 367 132 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 343 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество "Уралгидромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 31.12.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.01.2020г. АО "Уралэлектротяжмаш" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ДельтаСвар" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Уралэлектротяжмаш" о взыскании задолженности по договору поставки № 6800-16-0067 от 22.12.2016 г. в размере 367 132 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 343 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество "Уралгидромаш".

Определением суда от 27.12.2019 г. произведена замена судьи на Н.Н. Присухину.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по основаниям указанным в отзыве. Также, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку с иском не согласны.

Суд рассмотрел данное ходатайство и отказ в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ДельтаСвар" (Поставщик) и АО "Уралэлектротяжмаш" (Покупатель) заключен договор поставки № 6800-16-0067 от 22.12.2016 г., по условию которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Наименование Товара и его цена, а также сроки поставки указываются в согласованных Сторонами Спецификациях, которые составляются на поставку каждой отдельной партии товара. Комплектность товара и его технические свойства согласовываются Сторонами в случае необходимости в Технической спецификации (п. 1.1.2., п. 1.1.3. договора).

Согласно п. 2.2. договора, Поставщик обязан осуществить поставку товара в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок и порядок оплаты согласовываются сторонами при подписании Спецификации (п. 6.2. договора).

Сторонами согласована Спецификация № 1 от 22.12.2016 г. к договору поставки № 6800-16-0067 от 22.12.2016 г., где указаны наименование товара, количество, цена.

Итого по спецификации стоимость составила: одиннадцать тысяч шестьсот двадцать три целых 20 сотых у.е в.т.ч. НДС 18%- 1 773,02 у.е., где 1 у.е.-1 ЕВРО. Оплата товара производится Покупателем частями: авансовый платеж в размере 50% от суммы спецификации, уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 25 дней с даты подписания спецификации. Окончательный платеж производится в течение 20 дней с даты получения товара. Авансовый платеж производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств срасчетного счета Покупателя. Окончательный платеж производится в рублях курсу валюты равному курсу валюты на момент авансового платежа. Срок поставки товара - 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика. Продавец предоставляет официальное письмо о прохождении оборудования аттестации НАКС в течение 10 дней с даты поставки оборудования. Документы, подтверждающие аттестацию НАКС предоставляются Покупателю в течении 40 дней с даты поставки.

Свои обязательства по поставке продукции истец выполнял надлежащим образом.

Факт поставки по договору подтверждается товарной накладной № 1146 от 07.06.2017 г. на сумму 691 831 руб. 38 коп.

Товар ответчиком принят в полном объеме.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Во исполнение Спецификации № 1 от 22.12.2016 г., на расчетный счет ООО "ДельтаСвар" было перечислено 367 120 руб. 01 коп. (составляет 5 811,5 евро), что подтверждается платежным поручением № 1991 от 23.05.2017 г. При этом, после получения товара, покупатель не исполнил обязанность по выплате оставшихся 50 % поставщику, как предусмотрено условиями Спецификации.

Окончательный расчет не произведен по настоящее время, сумма долга - 367 132,64 руб. Расчет: (11 623,20 евро - 5 811,5 евро) * 63,1713 = 367 132,64 руб. Таким образом, у АО "Уралэлектротяжмаш" перед ООО "ДельтаСвар" имеется неисполненное денежное обязательство в размере 367 132 руб. 64 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 07.10.2019 г. с требованием оплатить задолженность. Ответчик оплату не произвел.

В связи с чем, ООО "ДельтаСвар" заявлено требование о взыскании суммы основного долга по договору в размере 367 132 руб. 64 коп.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме в виду следующего.

07.06.2017г. Поставщиком были поставлены только шесть позиций по спецификации. Аттестат НАКС TAURUS Basic MM, Tauris Basic MM не поставлен по настоящее время, как и не было предоставлено официальное письмо о прохождении оборудования аттестации НАКС.

Окончательный платеж согласно п.3. Спецификации производится в течение 20 дней с даты получения товара, при этом согласно буквальному толкованию спецификации Аттестаты являются таким же товаром, как и остальные позиции спецификации. Аттестаты по настоящее время не представлены. Соответственно оснований для внесения окончательного платежа у АО «УЭТМ» не имеется.

Кроме того, Ответчик полагает, что товарная накладная № 1146 от 07.06.2017г. оформлена Поставщиком неверно. Согласно п.4 Спецификации авансовый платеж производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Авансовый платеж, как было указано ранее был произведен 23 мая 2017г. Официальный курс Евро на 23 мая 2017г. по данным Центробанка РФ – 63,1713 руб., окончательный расчет в исковом заявлении произведен Истцом исходя из курса евро 63,1713 руб. Таким образом, и в товарной накладной цена товара должна быть указана исходя из курса евро 63,1713 руб. Несмотря на это поставленный товар в накладной поставлен по цене, отличной от цены, рассчитанной по курсу, согласованному сторонами в спецификации (на дату оплаты авансового платежа, т.е. на 23.05.2017г.).

На основании чего Ответчик полагает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать в полном объеме.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены за недоказанностью.

Материалами дела опровергается довод общества относительно того, что аттестат НАКС TAURUS Basic MM, Tauris Basic MM и официальное письмо о прохождении оборудования аттестации НАКС не поставлены.

Истцом представлено свидетельство об аттестации, а также письмо в адрес Ответчика, где имеется отметка о получении копии свидетельства об аттестации оборудования главным сварщиком 03.07.2017 г. Также, уведомление о прохождении аттестации НАКС сварочного оборудования было направлено на электронный адрес, что подтверждается подставленными скриншотами. Данные обстоятельства АО "Уралэлектротяжмаш" не опровергнуты.

Кроме того, согласно п. 2.6.1. договора, факт подписания накладной (ТТН, транспортной накладной, ТОРГ-12 или иной) подтверждает что Покупатель получил так же и сопроводительные документы на товар (сертификаты, паспорта, инструкции, счет - фактуры, счета на оплату). Товарная накладная № 1146 от 07.06.2017 г. подписана без замечаний.

Относительно возражений итоговой стоимости товара, суд не находит доводы Ответчика обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 6.3. договора, оплата осуществляется по ценам, зафиксированным Сторонами в согласованной Спецификации. Цена на Товар, подлежащий поставке не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Стороны согласовали в п. 4 Спецификации, что окончательный платеж производится в рублях по курсу валюты равному курсу валюты на момент авансового платежа.

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не представлено, доводы истца не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 367 132 руб. 64 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

АО "Уралэлектротяжмаш" представило возражения, считает, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью, неправомерностью предъявления основного требования Истца, а также в связи с тем, что взыскиваемая сумма на оплату услуг представителя завышена (чрезмерна).

Как следует из материалов дела, ООО "ДельтаСвар" (Заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг от 07.10.2019г. с ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчикуюридическую помощь по взысканию задолженности, пени и судебных расходов с АО Уралзшектротяжмаш, связанных с оплатой товара по договору поставки от 22.12.2016 № 6800-16-0067 – далее именуемое «дело» (дела). Представительство осуществляется в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 договора, Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг определяется в размере 50 000 руб.

Предусмотренное договором вознаграждение оплачено Истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 24 от 07.10.2019г.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что не все услуги суд принимает в качестве доказательств несения расходов по данному делу.

При определении размера расходов судом учитывается, что в рамках данного договора Исполнитель взял на себя обязательства по изучению представленных Заказчиком документов и информировании Заказчика о возможных вариантах решения проблемы. Данные услуги не входят в состав судебных расходов на представительство в суде, поскольку носят организационный и согласовательный характер, установленный между заявителем и его представителем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем расходов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд считает, что требование ООО "ДельтаСвар" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 4766 от 24.10.2019 г. в размере 10 343 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 343 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" (ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" (ИНН 6673229860, ОГРН 1116673001466) сумму основного долга по договору поставки № 6800-16-0067 от 22.12.2016 г. по товарной накладной № 1146 от 07.06.2017 г. в размере 367 132 (триста шестьдесят семь тысяч сто тридцать два) руб. 64 коп.

2. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 343 (десять тысяч триста сорок три) руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина