Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А73-468/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-468/2018
г. Хабаровск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 мая 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи –Пац Е.А.,

при участии в судебном заседании : –

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Терминал Астафьева» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 692921, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 671 руб. 10 коп.

Требования мотивирует тем, что указанная сумма была списана ответчиком со счета истца 25.11.2016г. в качестве платы за оказание услуги по временному размещению вагонов, следующих в адрес ОАО «Терминал Астафьева», на путях общего пользования промежуточных станций без заявки истца на такое размещение.

К судебному заседанию от представителя истца поступило заявление, согласно которому, истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Приводит доводы возражений против доводов отзыва ответчика в отношении пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Доводы возражений сводятся к пропуску срока исковой давности.

Так же ответчик указывает, что накопительная ведомость подписана истцом без возражений.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО «РЖД» в лице филиала – Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ДТЦФТО) и ОАО «Терминал Астафьева» (Клиент) 07.05.2015 г. заключен Договор № ТЦ-1104 на оказание услуг в пути следования по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с п. 1.1 договора (в редакции протокола разногласий) ОАО «РЖД» по заявке ОАО «Терминал Астафьева» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Дальневосточной железной дороги груженых и порожних вагонов, принадлежащих грузоотправителю или грузополучателю или владельцу вагонов на праве собственности или ином праве, следующих на станции Дальневосточной железной дороги, без прерывания договора перевозки в пути следования.

В силу п. 1.2. Договора предоставление ОАО «РЖД» клиенту путей для оказания услуги осуществляется при наличии технологической возможности на основании заявки на временное размещение вагонов, оформленной в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Заявка оформляется на каждый отдельный состав с указанием срока оказания услуг по временному размещению вагонов (п. 1.3. договора)

Как следует из накопительной ведомости, истребуемая истцом сумма была списана 25.11.2016г. с его счета в качестве платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных и порожних вагонов и прочих услуг.

Истец указывает, что заявка в порядке, обусловленном договором, им не подавалась.

Как следует из отзыва, обстоятельства, указанные истцом ответчик не оспаривает. Доказательств обратному не представляет.

Ответчик заявляет об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 784 ГК, правоотношения перевозки регулируются транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 1 УЖТ, правоотношения по перевозке ж/д транспортом регламентируются специальным нормативным актом – УЖТ.

Согласно ст. 125 УЖТ, иски к перевозчику, возникающие при осуществлении перевозок предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии.

Согласно ст. 123 УЖТ, право на предъявление претензии возникает со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Согласно ст. 190 ГК, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 ГК, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 192 ГК, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 203 ГК, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В п.17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017 г., указано, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Списание произведено 25.11.2016 г.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка, установленного договором истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2017 г. № 17-188-2017 о возврате необоснованного списанных денежных средств.

Факт получения претензии подтверждается входящим штампом РЖД от 12.09.2016 г.

Согласно ст. 124 УЖТ, перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Следовательно, в данном случае срок продлился бы до 26.12.2017 г.

Вместе с тем, 12.10.2017 г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал на отсутствие в приложении к претензии документов, подтверждающих заявленные требования.

В ответ на это письмо истец направил ответчику все документы, на которых основаны претензионные требования (сопроводительные письма от 18.10.2017 г. и от 23.10.2017 г.)

19.12.2017 г. ответчик возвратил претензию со ссылкой на пропуск срока ее предъявления.

11.01.2018 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился в суд.

Таким образом, претензия в адрес ответчика была направлена в течении годичного срока исковой давности.

Установленный ст. 123 УЖТ шестимесячный срок на предъявление претензии, не является пресекательным.

Утверждение ответчика об отсутствии в приложении к претензии документов, подтверждающих заявленные требования (письмо от 12.10.2017 г.) является неправомерным, поскольку из претензии следует, что требования о возврате денежных средств основаны на конкретной накопительной ведомости – документе, который составляется ответчиком и имеется у него в наличие.

Указав на необходимость предоставления дополнительных документов, ответчик, по существу не ответил на претензию, а предложил устранить недостатки. Данные документы, не смотря на отсутствие необходимости их предоставления, истцом были представлены в установленный законом срок.

Возврат претензии состоялся 19.12. 2017 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что после этой даты оставшийся срок исковой давности продолжил свое течение.

Истец обратился в суд 11.01.2018г., согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. в пределах продленного срока исковой давности.


В силу положений п.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае без заявки истца ответчик не имел правовых оснований для списания денежных средств.

Возражая против иска, ответчик указывает, что накопительная ведомость подписана истцом без возражений.

Представленная в материалы дела истцом ведомость его подписи не содержит.

В приобщении к материалам дела копии ведомости истцу отказано по причине ненадлежащего оформления копии документа и отсутствия пояснений со стороны ответчика в отношении сумм, относящихся к данному спору (в копии указано большое количество различных сумм).

Кроме того, подписание истцом накопительной ведомости не означает его согласие со всеми данными указанными в этой ведомости.

В силу указанных норм требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 110 АПК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>) в пользу ОАО «Терминал Астафьева» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 692921, <...>) в счет неосновательного обогащения – 29 671 руб. 10 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.