Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А45-5535/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5535/2021
г. Новосибирск
07 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) муниципальному унитарному предприятию "Центр пассажирских и автотранспортных перевозок" города Искитима, г. Искитим Новосибирской области (ИНН <***>); 2) инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г.Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – истец, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчикам – муниципальному унитарному предприятию "Центр пассажирских и автотранспортных перевозок", инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, с требованием освободить от запрета на регистрационные действия недвижимое имущество - гараж 16 а/м нежилое здание, общей площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером 54:33:050506:31, расположенное по адресу: <...>

Требования истца основаны на статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен арест вышеуказанного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик – муниципальное унитарное предприятие "Центр пассажирских и автотранспортных перевозок" города Искитима, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик – инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

В силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчика, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

14 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №133994/19/54018-СД на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 12.01.2021 Ка 54853 - взыскание денежных средств в пользу Инспекции налоговой службы.

Требование к должнику Муниципальному унитарному предприятию «Центр Пассажирских и автотранспортных перевозок города Искитима» о взыскании задолженности в размере 1817031 руб. 21 коп.

Запрет на регистрационные действия произведён в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Искитимского отдела судебных приставов по г. Искитиму Новосибирской области - ФИО2.

18 января 2021 года судебный пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия на имущество должника, в том числе на нежилое помещение с кадастровым номером 54:33:050506:31 общей площадью 1714 кв.м, расположенного по адресу: г. адрес - <...>.

Данное имущество принадлежит на праве собственности истцу с 19 декабря 2020 года, что, по мнению истца, подтверждается определением об утверждении мирового соглашения, прекращении производству по делу Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2020 года по делу №А45-29550/2019.

Согласно указанного определения, в рамках мирового соглашения должник - Муниципальное унитарное предприятие «Центр Пассажирских и автотранспортных перевозок города Искитима» предоставляет согласие на отчуждение недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения МУП «ЦПАТП», отчуждает имущество:

Гараж 16 а/м нежилое здание, общей площадью 1714 кв.м,, с кадастровым номером 54:33:050506:31, расположенное но адресу: <...>

Таким образом, истец указывает на то, что на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика имущество являлось собственностью истца.

Поскольку указанное недвижимое имущество не является собственностью ответчика, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в виде вынесения запрета регистрационных действий, не могут понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не могут обеспечить в дальнейшем исполнение этих требований.

Ссылаясь на то, что наложением ареста на спорное имущество нарушены его права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно требованиям статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из смысла статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при обращении заинтересованного лица в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи судом решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест.

Истец в обоснование своих правомочий законного владельца спорного имущества представил суду определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2020 года по делу №А45-29550/2019 об утверждении мирового соглашения, прекращении производству по делу, указывая при этом на то, что определение вступило в законную силу.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2020 года по делу №А45-29550/2019 об утверждении мирового соглашения, прекращении производству по делу, в настоящем случае не может служить объективным, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим наличие у истца права собственности на спорное имущество.

Определениями от 12.04.2021, 24.05.2021 суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, однако определения суда истцом исполнены не были, каких-либо иных документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к убеждению, что истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт принадлежности ему спорного имущества, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в настоящем случае у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца об освобождении имущества от ареста является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева