Решение от 19 января 2017 г. по делу № А73-13512/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13512/2016
г. Хабаровск
19 января 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 января 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной,

при ведении протокола помощником судьи – Рюминым Р.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 676280, г. Тында, Амурская обл., ул. Привокзальная, д. 1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>. Басманная, д. 2)

о взыскании пени по договору энергоснабжения,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммунальные системы БАМа» (далее - истец) обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей по договору №2083/57 от 01.01.2011 за период с 11.04.2016 по 22.06.2016 в размере 2 089 руб. 72 коп.


Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком нарушались сроки оплаты полученной тепловой энергии по договору от 01.01.2011 г. № 2083/57 за период март, апрель 2016 г.

К судебному заседанию от истца дополнительных пояснений и документов не поступило.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. сторонами подписан договор № 2 083/57 на поставку тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик – принимать и оплачивать полученные услуги.

Данный договор подписан с протоколом разногласий. Представленный протокол не позволяет установить, в чьей редакции согласованы разногласия, т.к. не содержит графы «согласованная редакция».

Стороны по этому вопросу так же пояснений не представили.

Поскольку договор сторонами фактически исполняется, суд приходит к выводу о его заключенности.

Таким образом, сторонами заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязан к подаче энергии, а ответчик – к ее оплате (ст. 539 ГК).

Ответчиком не оспаривается факт исполнения истцом договорных обязательств в спорный период.

Так же ответчиком не оспаривается и факт указанной истцом просрочки исполнения обязательства. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями.

Истец просит взыскать неустойку.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6 договора стороны обусловили начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на случай просрочки исполнения обязательства по оплате полученной энергии. В этом же пункте указано, что неустойка начисляется с 11 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальной услуги, ответчик обязан к уплате пени.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие вины в нарушении обязательства. Указывает на то обстоятельство, что истец несвоевременно выставлял счет на оплату.

В силу положений раздела 7 договора, ЭСО действительно должно выставлять счета на оплату.

В материалы дела истцом представлены счета от 25.03 и от 25.06.2016 г., что соответствует п.7.3.2 договора.

В платежных поручениях об оплате энергии имеется ссылка на эти счета.

Договор не содержит условий о порядке вручения счетов (ЭСО ли направляет по почте или нарочным, либо абонент забирает счета самостоятельно).

Между тем, согласно ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.


Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


По смыслу данной нормы, абонент должен был принять меры к надлежащему исполнению обязательства и получить счет на оплату в сроки, обусловленные договором.

Доказательств факту принятия этих мер и уклонения истца от выдачи счетов ответчиком, в нарушение требований ч.1 ст. 65 АПК, не представлено.


На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

Истцом при подаче иска было представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в УФК по Амурской области. Требование суда об исправлении недостатков не исполнено.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167-176 АПК,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>. Басманная, д. 2) в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 676280, г. Тында, Амурская обл., ул. Привокзальная, д. 1) в счет пени – 2 089 руб. 72 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина