Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А44-4063/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4063/2025


 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, пр-кт

ФИО1, д. 84)

о взыскании 1 082 936,17 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 034 758,55 руб. в том числе: 984 762,89 руб. задолженности по оплате электроэнергии за май 2025 года по государственному контракту №53080000217,  49 995,66 руб. пеней за период с 19.06.2025 по 21.07.2025, а также пеней по день фактической оплаты задолженности, 56 043,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 182,40 руб. почтовых расходов.

Определением  от 30.07.2025 исковое заявление Общества принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2025. Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на 28.08.2025.

Стороны в судебное заседание своих представителей направили, о месте и времени рассмотрения дела  в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   - АПК РФ) извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявили.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя, в котором он поддержал исковые требования в полном объёме.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие их представителей не поступило, на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд  перешел к рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 28.08.2025 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на стадии судебного разбирательства объявлялся перерыв до 03.09.2025. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

Стороны после перерыва своих представителей в суд не направили, истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя,  счет-фактура от 31.05.2025, акт приема-передачи от 31.05.2025, ведомость электропотребления, а также заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 1 082 936,17 руб. в том числе: 984 762,89 руб. задолженности по оплате электроэнергии за май 2025 года по государственному контракту №53080000217,  98 173,28 руб. законной неустойки за период с 19.06.2025 по 29.08.2025, а также  неустойки, начисленной на сумму долга 984 762,89 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2025 по день фактической оплаты, 56 043,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 182,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.12.2024 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт №53080000217 (далее – контракт), сроком действия с 01.01.2025 по 31.12.2025 (пункт 7.1 контракта).

По условиям контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Контрактом и приложениями к нему стороны согласовали все существенные условия, в том числе установили свои права и обязанности, порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления, цену контракта, порядок расчетов за поставленную электрическую энергию, ответственность сторон и прочие условия.

В приложениях №№1 и 2 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии и данные о приборах учета.

Согласно пункту 4.5 контракта окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в расчетном периоде, должен быть произведен до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Под расчетным периодом в рамках спорного контракта понимается календарный месяц.

Во исполнение условий контракта в мае 2025 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика и выставил к оплате счет-фактуру на сумму 984 762,89 руб.

Поскольку оплата электрической энергии Учреждением  не произведена, истец направил в адрес Учреждения претензию №53990134160 от 19.06.2025, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора  суд исходит из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в спорный период на принадлежащие Учреждению объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объемы электроэнергии, поставленной на объекты, указанные в контракте, также подтверждаются материалами дела, и ответчиком  не оспаривается. Доказательства  иного в материалы дела не представлено.

Расчет  задолженности в размере 984 762,89 руб., судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, срок оплаты наступил, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 984 762,89 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также  Общество просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку оплаты поставленной ответчику в мае 2025 года электрической энергии за период с 19.06.2025 по 29.08.2025 в размере 98 173,28 руб.  и далее по дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.8 контракта сторонами согласована ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты электрической энергии в виде неустойки в размере, установленном законодательством.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в мае 2025 года электрической энергии судом установлено и Учреждением не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 19.06.2025 по 29.08.2025 проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспаривается.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае ответчик о снижении размера заявленной истцом неустойки не заявил, доводов о ее чрезмерности не привел.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 1 082 936,17 руб. составляет 57 488,00 руб.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 56 043,00 руб., следовательно,  расходы  истца по оплате государственной пошлины в размере 56 043,00 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в размере 1445,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 182,40 руб., понесенных на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика искового заявления и претензионного письма.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора и обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Несение истцом почтовых расходов в размере 182,40 руб. на направление в адрес ответчика претензии и искового заявления, подтверждаются представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений и квитанциями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  1 082 936,17 руб. в том числе: 984 762,89 руб. задолженности по оплате электроэнергии за май 2025 года по государственному контракту №53080000217,  98 173,28 руб. законной неустойки за период с 19.06.2025 по 29.08.2025, а также  неустойку, начисленную на сумму долга 984 762,89 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2025 по день фактической оплаты, 56 043,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 182,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1445,00 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова