Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А76-14383/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14383/2021
16 июля 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Автотехконтракт-Урал", ОГРН <***>, г. Челябинск, к ООО "РСТ-Нафта", ОГРН <***>, г. Радужный ХМАО,

о взыскании 52912,16 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотехконтракт-Урал", (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "РСТ-Нафта" о взыскании долга в сумме 51 540 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.10.2020 по 13.04.2021 в сумме 1 372,16 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств с 14.04.2021 на сумму задолженности в размере 51 540 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика от 17.06.2021 о переходе судом к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства судом отклонено как не обоснованное и не подтвержденное документально.

28.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В материалы дела через отдел делопроизводства от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 06.08.2020 № ТЮМ-11/08/2020.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 между ООО "РСТ-Нафта" (покупатель) и ООО "Автотехконтракт-Урал", (поставщик) заключен договор поставки № ТЮМ-11/08/2020, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить в ассортименте по ценам и на условиях, определенным договором.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара в сумме 51 540 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № У004091 от 06.08.2020, № У005003 от 18,.09.2020, №У005085 от 22.09.2020.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в накладных, представленных в дело.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара на сумму 750 527,25 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком не произведена оплата поставленного товара, сумма задолженности составляет 51 540 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия№07 от 25.03.2021 с требованием об оплате задолженности по договору поставки, полученная ответчиком 04.04.2021.

Доказательство направления претензии ответчику имеется в материалах дела.

Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил.

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв, содержащий мотивированные возражения против удовлетворения иска.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 51 540 руб.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.09.2020 по 13.04.2021 в размере 1 372,16 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательств с 14.04.2021.

Согласно п.5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательском РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Суд, проверив расчет процентов истца, считает его не верным, как несоответствующим условиям договора в связи со следующим.

Как следует из п. 3.4 договора, если покупатель не имеет возможности произвести предварительную оплату, стороны согласовывают отсрочку платежа не более 30 календарных дней. Суд, считает неправомерным довод истца о несогласовании сторонами договора отсрочки оплаты в соответствии с п. 3.4 договора, поскольку этот довод прямо противоречит вышеуказанным судом условиям договора.

Таким образом, с учетом поставки товара по договору на предъявленную сумму 22.09.020 срок, согласованный в п.3.4 договора, истек 22.10.2020, следовательно, проценты подлежат начислению с 23.10.2020 по 13.04.2020 согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

51 450,00 р.

23.10.2020

31.12.2020

70

4,25

51 450,00 ? 70 ? 4.25% / 366

418,21 р.

51 450,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

51 450,00 ? 80 ? 4.25% / 365

479,26 р.

51 450,00 р.

22.03.2021

13.04.2021

23

4,50

51 450,00 ? 23 ? 4.5% / 365

145,89 р.

Сумма основного долга: 51 450,00 р.

Сумма процентов: 1 043,36 р.


На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 043,36 руб.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств с 14.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ при предъявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в размере 2 116 руб., уплаченная истцом.

При этом, с учетом частичного удовлетворения требований размер госпошлины соответствующий удовлетворенным требованиям (52 583,36) составляет 2 103 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 2 103 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 АПК Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции Согласно ст.101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 АПК Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы (п.2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек с ответчика в сумме 5 00 руб. за составление претензии и иска.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлены: счет № 21 от 13.04.2021 на оплату юридических услуг, акт приема юридических услуг от 13.04.2021 и платежное поручение № 365 от 14.04.2021 на сумму 5 000 руб.

Суд, с учетом наличия доказательств несения судебных издержек и их связи с рассматриваемым делом считает, что они являются разумными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в сумме 4 969 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,38%) в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 229, 110 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "РСТ-Нафта" о рассмотрении дела № А76-14383/2021 по общим правилам искового производства.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""РСТ-Нафта", ОГРН <***>, г. Радужный ХМАО в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотехконтракт-Урал", ОГРН <***>, г. Челябинск, сумму долга по договору поставки №Тюм-11-08/2020 от 06.08.2020 в размере 51 540 руб. 00 коп., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.10.2020 по 13.04.2021 исходя из расчета

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

51 450,00 р.

23.10.2020

31.12.2020

70

4,25

51 450,00 ? 70 ? 4.25% / 366

418,21 р.

51 450,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

51 450,00 ? 80 ? 4.25% / 365

479,26 р.

51 450,00 р.

22.03.2021

13.04.2021

23

4,50

51 450,00 ? 23 ? 4.5% / 365

145,89 р.

Сумма основного долга: 51 450,00 р.

Сумма процентов: 1 043,36 р.

проценты за неправомерное удержание денежных средств с 14.04.2021 на сумму задолженности в размере 51 540 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные издержки на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 969 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 103 руб.

В остальной части требований отказать .

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева