Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-20078/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-20078/23-161-170
г. Москва
02 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ

658087, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, НОВОАЛТАЙСК ГОРОД, 22 ПАРТСЪЕЗДА УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 220801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, ГОСТИНИЧНАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 504, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 771501001

о взыскании убытков в размере 120 147, 86 руб., и приложенные документы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 120 147, 86 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору поставки № 3816 от 10.06.2016.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по

адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление представлен. Истцом поданы возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «НЛТ» (поставщик/ответчик) и АО «Алтайвагон» (покупатель/истец) был заключен договор поставки № 38-16 (per. № АО «Алтайвагон» 6/3-52П-2016) от 10.06.2016.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, в том числе аппараты поглощающие ПМКП ПО класс Т1, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить его в соответствии с условиями договора. Наименование продукции, количество и/или объем каждой партии, цена, условия поставки и расчетов, изготовитель, грузополучатель и грузоотправитель продукции, срок поставки, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимыми, учитываются в спецификациях к договору (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1 договора поставщик гарантирует соответствие качества и комплектности продукции действующим ГОСТам, ТУ, ОСТам и условиям договора.

В соответствии с п. 2.2 договора каждая партия продукции должна сопровождаться надлежаще оформленным оригиналом документа изготовителя, подтверждающим качество продукции. Документ, подтверждающий качество продукции, кроме характеристики поставляемой продукции должен содержать номер поставляемой продукции.

В соответствии с условиями спецификации № 22 от 19.07.2018 на поставку продукции по договору 38-16 (6/3-52П-2016) поставщиком (ответчиком) в адрес покупатель (истец) была поставлена продукция - поглощающие аппараты ПМКП-110 класс Т1 производства ООО «НЛТ», условный номер завода-изготовителя «1478», что подтверждено счетом-фактурой № 620 от 19.10.2018, транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ895282.

В соответствии с паспортом качества № 26 от 19.10.2018 поглощающие аппараты ПМКП 110.00.00.000 № 49457.10.18, 49273.10.18 изготовлены в соответствии с требованиями ТУ 3183-02068031-2004, ГОСТ 22253-76 и признаны годными для эксплуатации.

В соответствии с условиями спецификации № 23 от 26.10.2018 на поставку продукции по договору 38-16 (6/3-52П-2016) поставщиком (ответчиком) в адрес покупатель (истец) была поставлена продукция - поглощающие аппараты ПМКП-110 класс Т1 производства ООО «НЛТ», условный номер завода-изготовителя «1478», что подтверждено счетом-фактурой № 704 от 26.11.2018, транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 671512.

В соответствии с паспортами качества № 29 от 26.11.2018 поглощающие аппараты ПМКП 110.00.00.000 № 53167.11.18, 53168.11.18 изготовлены в соответствии с требованиями ТУ 3183-02068031-2004, ГОСТ 22253-76 и признаны годными для эксплуатации, № 31 от 29.11.2018 поглощающие аппараты ПМКП 110.00.00.000 № 54108.11.18, 53735.11.18 изготовлены в соответствии с требованиями ТУ 318302068031-2004, ГОСТ 22253-76 и признаны годными для эксплуатации.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору поставки № 38-16 (6/3-52П-2016) от 20.09.2019 предприятие изготовитель гарантирует ответственность по гарантийным обязательствам в процессе эксплуатации поглощающего аппарата ПМКП- 110 класс Т1 не менее 8 лет или одного миллиона километров пробега.

Аппараты поглощающие были установлены покупателем/истцом под вагоны №№ 64042203, 64031958, 64032048, 64091267 при их постройке, что подтверждаться паспортами на вагоны.

Вагоны №№ 64042203, 64031958, 64032048, 64091267 были поставлены АО «Алтайвагон» в адрес АО «ФГК» в соответствии с условиями договора поставки новых грузовых вагонов № 6/3-184С-2018 от 10.12.2018.

Рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее по тексту -Регламент).

Неисправности определяться в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05).

Истцом выявлены недостатки качества товара, сумма расходов по их устранению. (проведению ремонтных работ) составила 120 147,86 руб., о взыскании которой в качестве убытков заявлен настоящий иск.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Факт нарушения обязательств, установленных договором поставки в части качества поглощающих аппаратов, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением гарантии зафиксированы актом-рекламацией формы ВУ-41М и иными рекламационными документами, являющимися приложениями, к настоящему делу в которых указаны неисправности поглощающих аппаратов и причины их возникновения.

Факт поставки поглощающих аппаратов, которые не выдержали гарантийный срок эксплуатации, подтверждается счетом-фактурой № 620 от 19.10.2018, транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ895282; счетом-фактурой № 704 от 26.11.2018, транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 671512. Факт поставки ответчиком колес цельнокатаных в адрес истца ответчиком не опровергнут.

Гарантийные сроки и качество товара подтверждаются паспортом качества № 26 от 19.10.2018, паспортом качества № 29 от 26.11.2018, паспортом качества № 31 от 29.11.2018, выданными изготовителем ООО «НЛТ». Согласно паспортам качества поглощающие аппараты изготовлены в соответствии с требованиями ТУ 318302068031-2004, ГОСТ 22253-76 и признаны годными для эксплуатации.

Гарантийный срок эксплуатации установлен дополнительным соглашением к договору поставки № 38-16 (6/3-52П-2016) от 20.09.2019 в соответствии с условиями

которого предприятие изготовитель гарантирует ответственность по гарантийным обязательствам в процессе эксплуатации поглощающего аппарата ГГМКП-110 класс Т1 не менее 8 лет или одного миллиона километров пробега. Факт наличия гарантийных обязательств ответчиком не опровергнут.

Действие регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 18.03.2020 распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на пути общего пользования (п. 1.2. Регламента).

Согласно п. 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1 Регламента рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Факт причинения вреда ответчиком, подтверждается материалами дела, в частности актами - рекламациями № 61 от 05.12.2021, № 69 от 03.01.2022, № 64 от 15.12.2021, № 2 от 14.01.2022, в каждом из которых компетентная комиссия ОАО «РЖД» указала виновным лицом изготовителя поглощающих аппаратов ООО «НЛТ».

Факт наличия у АО «Алтайвагон» убытков подтверждается платежным поручением № 8168 от 23.06.2022 в соответствии, с которым истец произвел оплату по предъявленной собственником вагона претензии в размере 120 147,86 рублей.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением гарантии и вина ООО «НЛТ» установлены и зафиксированы путем составления актов - рекламаций формы ВУ-41М и иными рекламационными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик указывает на нарушение правил эксплуатации поглощающих аппаратов, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 476 ГК РФ не предоставил в материалы дела доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Доводы о том, что причинами технологической неисправности поглощающих аппаратов может послужить как неисправность, связанная с качеством изготовления, так и неисправность, связанная с качеством подготовки вагона к перевозкам не обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Во всех спорных случаях отцепок вагонов в рамках настоящего дела, комиссия ОАО «РЖД» установила причины неисправности поглощающих аппаратов в порядке п. 2.8 Регламента.

Истец является предприятием - изготовителем новых вагонов несет гарантийную ответственность перед покупателем (собственником) за товар (вагон) в целом, при этом АО «Алтайвагон»/истец не является изготовителем поглощающих аппаратов.

Согласно п. 2.8 Регламента комиссия проводившая расследование определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки).

В рамках производственного процесса истец использует комплектующие изготовленные сторонними производителями, приобретенные в рамках договоров

поставки, которые в свою очередь также несут гарантийную ответственность перед покупателем - АО «Алтайвагон» в рамках ст. 470 ГК РФ. При данных обстоятельствах истец имеет основания для взыскания убытков в порядке регресса с лица, вследствие действий которого понесены убытки.

Ссылка ответчика на статью 722 ГК РФ не относима к данному спору, поскольку истец не является ремонтной организацией, а предмет спора вытекает из обязательственных отношений между истцом и ответчиком, возникших из договора поставки в порядке главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возмещения убытков не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Расходы на уплату госпошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ убытки в размере 120 147, 86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 604, 00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий