Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-151463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151463/17-162-1412
г. Москва
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПАО «МРСК Центра»

к ООО «Фрезениус Нефрокеа»

о взыскании неустойки в размере 538 540 руб. 40 коп. по договору от 23.08.2016 № 41302375/3100/21347/16

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № Д-бл/1/34 от 01 июня 2017 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26 сентября 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 538 540 руб. 40 коп. по договору от 23.08.2016 № 41302375/3100/21347/16.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» (Сетевая организация, истец) и ООО «Фрезениус Нефрокеа» (ответчик, Заявитель), на основании заявки юридического лица на присоединение, 23.08.2016 заключен договор № 41302375/3100/21347/15 (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями заключенного договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, присоединение объекта: нежилые помещения корпуса № 3 ЦРБ под диализный центр расположенный по адресу: <...>, а Заявитель обязался принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Условиями договора (п. 10) установлен размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в сумме 1 680523,85 руб. НДС в том числе, а п.п. 4, 5 договора предусмотрены сроки действия технических условий (2 года со дня заключения договора с 23.08.2015 по 23.08.2018) и сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые составляют четыре месяцев с момента заключения договора с 23.08.2016 по 23.12.2016г.

ПАО «МРСК Центра» во исполнения своих обязательств по договору 10.11.2016 года письмом за № БЛ/Р4/1534 уведомило генерального директора ООО «Фрезениус Нефрокеа» о готовности к технологическому присоединению объекта: нежилые помещения корпуса № 3 ЦРБ под диализный центр расположенный по адресу: <...>.

В нарушение условий договора (п.8), ответчик свои обязательства по технологическому присоединению в установленный срок не исполнил, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктами 17,18 договора № 413023'75/3 1 00/2 1 347/16 установлена ответственность стороны, допустившей нарушение обязательств по договору, в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику 13.06.2017 направлена претензия № БЛ/08-02/3451 с требованием исполнить обязательства по договору и уплатить неустойку.

Поскольку обязательства ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Таким образом, срок выполнения мероприятий истек 24.12.2016.

Судом установлено, что истец письмом от 10.11.2016 № БЛ/Р4/1534 уведомил ответчика о выполнении истцом мероприятий, необходимых для технологического присоединения, принятых в рамках договора, а также указал ответчику на необходимость выполнения обязательств, предусмотренных п. 8-9 договора.

Также п. 11.1 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, установлена обязанность ответчика по осуществлению проектирования и строительства двух ЛЭП-0,4 кВ от двух ВЛИ-0,4 кВ проектируемых ПАО «МРСК Центра» в соответствии с п. 10.1 и 10.2 настоящих технических условий. Тип исполнения, трассу прохождения, сечение токоведущих элементов линий определить при проектировании.

В этой связи, суд признает доводы ответчика об отсутствии в договоре требований и указаний о сроке и объеме исполнения ответчиком обязательств несостоятельными и противоречащими фактическим условиям договора.

Пунктом 17 договора сторона согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки составляет 538 540 руб. 40 коп. согласно расчету:

0,014 х 10,5% х 1 680 523 х 218 = 538 540 40руб.,

где: 0,014 – величина, установленная п. 17 договора

10,5%- размер ключевая (учетная) ставка на день заключения договора (с 01.01.2016 согласно Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России)

1 680 523 - цена договора,

218 - количество дней просрочки оплаты с 26.12.2016 г. по 01.08.2017г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, установив факт неисполнения ответчиком принятых обязательств и нарушение сроков, установленных договором, отклоняя доводы ответчика ввиду их несоответствия условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фрезениус Нефрокеа» в пользу ПАО «МРСК Центра» 538 540 руб. 40 коп. неустойки и 13 771 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков