Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А13-3044/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3044/2025
город Вологда
01 июля 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального Государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН: <***>) о взыскании 326 394 руб. 66 коп.,

у с т а н о в и л:

Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – Предприятия) о взыскании 326 394 руб. 66 коп. пени по договору теплоснабжения от 17.10.2023 № 01-16-35-01-06, начисленные по состоянию на 20.02.2025.

Определением суда от 01 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

 Стороны надлежащим  образом извещены о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26 мая 2025 года назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещёны о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Судом 17 июня 2025 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ Предприятие обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Учреждением (Теплоснабжающая организация) в адрес Предприятия (Абонент) был направлен договор на теплоснабжение от 17.10.2023 № 01-16-35-01-06 согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления.

Разделом 8 договора стороны согласовали порядок расчетов и оплаты за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоноситель.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2024 по делу №А13-8185/2024 с Предприятия в пользу Учреждения взыскана задолженность по договору на теплоснабжение от 17.10.2023 № 01-16-35-01-06.

Решение суда вступило в законную силу, задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-8185/2024, оплачена Предприятием по платежному поручению от 20.02.2025 № 562.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Учреждение начислило Предприятию неустойку за просрочку оплаты задолженности и направила претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец начислил пени в сумме 326 394 руб.  66 коп. за общий период с 25.07.2024 по 20.02.2025 за просрочку оплаты задолженности за период с октября 2023 года по май 2024 года.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 9.5 договора от 17.10.2023 абонент тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку со стороны ответчика было нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии суда, требование о взыскании пеней предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что к настоящим правоотношениям должны применяться положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» подлежат отклонению как основанный на неправильном толковании указанных нормативных документов, поскольку они применимы к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, в связи с чем, оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, положений указанных постановлений не имеется.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом не установлено. Заявленные истцом пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации значительно ниже размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями  110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации неустойку за период с 25.07.2024 по 20.02.2025 в размере 326 394 руб.  66 коп., а также 21 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья                                                                                                      И.В. Попова