Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А16-2395/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2395/2020
г. Биробиджан
25 ноября 2020 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1167901051856, ИНН 7901548074)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-защита" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-защита" (далее – общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия названного определения получена сторонами.

Судом возвращено управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" возражение на отзыв от 02.10.2020 № 840/9-3346 без рассмотрения и возвращено обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-защита" дополнение от 07.10.2020 без рассмотрения на основании части 4 статьи 228 АПК РФ в связи с поступлением указанных документов после истечения указанных в определении о принятии сроков без обоснования пропуска срока.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.10.2020.

Управлением 20.11.2020 представлено заявление об изготовлении мотивированного решения.

На основании изложенного суд изготавливает мотивированное решение.

В заявлении управление указало, что в ходе проверки деятельности общества на основании обращения ООО «ЧОО Кобра-ДВ» 08.07.2020 установлен факт оказания обществом услуг с нарушением лицензионных требований на объекте Облученская районная больница по адресу ЕАО, <...> – охранники (двое человек) не имели удостоверение частного охранника, о чем составлено два протокола об административном правонарушении от 08.07.2020.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Изучив материалы дела, суд считает заявление административного органа не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет реализацию охранных услуг.

Допущенное обществом нарушение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ и составления протокола от 13.08.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение порядка осуществления лицензируемой деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалах дела имеется приказ общества от 10.10.2019 № 7 о принятии ФИО2 на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, доверенность ФИО2 от 01.01.2020 на право получать, сдавать все необходимые документы для общества, а также распоряжаться ими.

На уведомлении от 30.07.2020 № 840/9-2467 о рассмотрении управлением дела об административном правонарушении 13.08.2020 в 15 часов 00 минут имеется надпись «получил 31.07.2020», подпись ФИО2 с указанием его фамилии и инициалов.

Таким образом, данное уведомление не является надлежащим извещением общества, так как ФИО2 не является ни руководителем, ни органом общества.

В указанной доверенности нет права на участие в данном административном деле.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 30.07.2020 от управления руководителю общества ФИО3 о необходимости явки 12.08.2020 в 15 часов 00 минут.

Однако в ее тексте содержится иная дата, чем в уведомлении 30.07.2020 № 840/9-2467 и протоколе от 13.08.2020.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о не доказанности извещения общества о рассмотрении управлением административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" отказать.

Возвратить управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" возражение на отзыв от 02.10.2020 № 840/9-3346 без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-защита" дополнение от 07.10.2020 без рассмотрения.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИО1