Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А33-14606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года


Дело № А33-14606/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 11.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД БТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании участвует:

(до перерыва) от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 1/2024 от 10.01.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

(после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 



установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД БТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период - февраль и март 2022 г. в размере 115 911,70 руб., пени за период с 12.03.2022 по 24.04.2023 в размере 17 040,74 руб.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

В предварительном судебном заседании от 22.01.2024 руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвует тот же представитель истца.

Судебные заседания неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.

Протокольным определением от 01.08.2024 судебное заседание отложено на 03.09.2024.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие истца.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Представитель ответчика дала пояснения по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Протокольным определением от 03.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.09.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

06.09.2024 в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела вы его отсутствие, приложены дополнительные доказательства по делу.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный вывод суда.

Как указывает истец, он осуществил подачу ответчику за период февраль-март 2022 г. тепловой энергии на сумму 115 911,70 руб.

При расчете задолженности учтены представленные ответчиком отчеты о теплопотреблении по трубопроводу за спорный период.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2018 №355-п, от 19.12.2018 №355-п.

Обязательства ответчика перед истцом за фактическое потребление тепловой энергии за период февраль и март 2022 г. не исполнены, сумма задолженности составляет 115 911,70 руб.

В связи с несвоевременной оплатой услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 12.03.2022 по 24.04.2022 в размере 17 040,74 руб. на неоплаченную сумму задолженности.

Истцом 28.03.2023 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой сообщается о наличие задолженности ответчика перед истцом. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

09.11.2023 в материалы дела от истца поступили уточнения по иску с приложенными документами, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за теплоснабжение за период февраль и март 2022 г. в размере 115 911,70 руб.

- пени за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2023 за просрочку оплаты коммунальных платежей за период за период февраль и март 2022 г. в размере 35 352,41 руб., а с 10.11.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений истца по иску.

25.08.2023 в материалы дела от ответчика поступили пояснения по делу.

Ответчик указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, так как ответчик (застройщик) 11.02.2022 г. ввел многоквартирный жилой дом в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.02.2022 г. № 24-308-422-2017) и передала управление ООО УК «Офис Партнер» 14.02.2022 г. договор № 1 управление многоквартирным домом, акт приема передачи от 18.02.2022 г.

Нежилые помещения в МКД были переданы в собственность физическому лицу ФИО3 по акту приема-передачи от 24.02.2022 г., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН на 3 нежилых помещения (№№ 124,125,126) в МКД по пер. Светлогорский ЮГ, в Советском районе г. Красноярска, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с ФИО3 заключила отдельный договор № 16337 теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.07.2022г.

В связи с тем, что расчет истца ответчику не ясен, а именно из каких именно объектов складывается сумма долга и к каким объектам предъявляются требования.

22.01.2024 в материалы дела от истца поступили пояснения по делу. Как указывает истец до момента ввода Многоквартирного дома (далее МКД) в эксплуатацию на лицевом счете застройщика находится весь объект капитального строительства, который в свою очередь делиться на жилую часть (площадью 5954,8 м2) и нежилую часть (нежилые помещения №124-126).

МКД по адресу: пер. Светлогорский д.10Г был введен в эксплуатацию 11.02.2022 г. и передан ООО «Офис–Партнер» по акту приема передачи от 18.02.2022. С момента ввода МКД в эксплуатацию жилая часть была исключена из расчета и лицевого счета ответчика. В связи с чем были выставлены минусовые корректировки от 31.05.2022 и 30.09.2022.

С момента передачи нежилых помещений №124-126 в собственность физическому лицу по акту приема-передачи от 24.02.2022, указанные помещения были исключены из лицевого счета застройщика.

Расчет произведен по нагрузке в соответствии с договором №16337 от 04.07.2022 и на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Так же истец поясняет, что расчет за спорный период выполнен до даты передачи помещений по актам приема передачи ООО «Офис-Партнер» и физическому лицу в собственность.

Оплаты за спорный период ответчиком не производились. Требования искового заявления поддерживаю в полном объеме, прошу суд признать их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании приложенных документов.

20.05.2024 в материалы дела от истца поступили пояснения по делу. Как указывает истец в подробном расчете задолженности указано 672ч (колонка №5) это общее количество часов в феврале 2022г. До ввода в эксплуатацию МКД расчет производится по договорной нагрузке (с 01.02.2022г. по 10.02.2022г. 240ч. (колонка №5.1)). МКД введен в эксплуатацию с 11.02.2022г., расчет производится по нормативу, в связи с отсутствием ОДПУ (с 11.02.2022г. по 13.02.2022г. 72ч (колонка №5.2)). С 14.02.2022г. жилая часть исключена от застройщика.

Соответственно общие количество часов, на которые произведен расчет до момента передаче жилой части МКД управляющей организации равен 312ч.

Объекты неж.пом. №124-126 (с 01.02.2022г. по 10.02.2022г. 240ч.-расчет по нагрузке (колонка № 5.1)., с 10.02.2022г. по 23.02.2022г 312ч.-расчет по нормативу на площадь (колонка № 5.2)), исключены из договора с 24.02.2022г. Далее расчет производится по Лицевому счету ФИО3

Соответственно общие количество часов, на которые произведен расчет до момента передаче неж. помещений №124-126 равен 552ч.

От ответчика каких-либо дополнительных пояснений в материалы дела не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец с учетом уточнения от 09.11.2023 взыскивает с ответчика задолженность за теплоснабжение за период февраль и март 2022 г. в размере 115 911,70 руб., пени за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2023 за просрочку оплаты коммунальных платежей за период за период февраль и март 2022 г. в размере 35 352,41 руб., а с 10.11.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 Согласно расчету потребления тепловой энергии по абоненту 2701202016 за период февраль - март 2022г. объекты, на которые в спорный период истцом поставлялся коммунальный ресурс: жилая часть и нежилые помещения, №124-126, расположенные по адресу: 660125, <...>. ЮГ.

При этом в расчете потребления указана промывка нежилых помещений  на 2,579 Гкал, 39  206 м3.

Согласно представленному ответчиком Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-422-2017 от 11.02.2022, жилой дом, расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию 11.02.2022.

Согласно письму №05-10-1/1-105188/22-0-1 от 31.03.2022 истец информирует ответчика о том, что в адрес ответчика будут прекращены начисления в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, с 14.02.2022. Также истец уведомляет ответчика о том, что на основании договора управления №1 от 14.02.2022 вышеуказанный многоквартирный дом передан в управление ООО «Офис-Партнер».

Согласно выпискам ЕГРН нежилые помещения №124-126, расположенные по адресу: 660125, <...>. ЮГ переданы ФИО3 24.02.2022 согласно Актам приема-передачи вышеуказанных нежилых помещений.

Согласно расчету потребления тепловой энергии по абоненту 2701202016 за период февраль - март 2022г. объекты, на которые в спорный период истцом поставлялся коммунальный ресурс: жилая часть и нежилые помещения, №124-126, расположенные по адресу: 660125, <...>. ЮГ.

За период март 2022 года в расчете потребления указана только промывка  на 2,579 Гкал, 39 206 м3 на сумму 5 047,12 руб.

Доказательств оказанной истцом промывки за период март 2022 год в материалы дела не представлено.

Истцом с учетом уточнения за февраль 2022 года взыскивается задолженность за теплоснабжение в размере 110 864,58 руб. и задолженность за промывку за период март 2022 года на сумму 5 047,12 руб.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчёт задолженности за период февраль 2022 года на сумму 110 864,58 руб. выполнен в соответствии с действующим законодательством, в обоснование оказанных услуг за данный период истцом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт оказания услуги, судом  данный расчет проверен и признан верным.

Суд, исследовав представленные сторонами документы, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за теплоснабжение за февраль 2022 года в размере 110 864,58 руб.

По остальной части долга (промывка сетей за март 2022 года на сумму 5 047,12 руб.) истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований. Так, не представлены акты промывки, расчет объема теплоносителя, потраченного на промывку, следовательно, истцом не подтверждено оказание ответчику данной услуги.

Также истцом заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2023 за просрочку оплаты коммунальных платежей за период за период февраль и март 2022 г. в размере 35 352,41 руб., а с 10.11.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 9.1. Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ранее судом установлена частичная обоснованность заявленных исковых требований только в части взыскания 110 864,58 руб. задолженности за теплоснабжение за февраль 2022 года, при этом во взыскании с ответчика 5 047,12 руб. задолженности за период март 2022 года отказано, суд приходит к выводу также о частичной обоснованности уточненных исковых требований истца в части взыскания пени на сумму 33 862,34 руб. неустойки, начисленной на долг за февраль 2022 года в размере 110 864,58 руб. за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2023, принимая во внимание те обстоятельства, что расчет пени за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2023 проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В остальной части заявленных исковых требований в части взыскания пени следует отказать.

Также, поскольку основной долг не оплачен, подлежат удовлетворению требования о взыскании пени с 10.11.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 047 руб. платежным поручением № 14802 от 06.04.2023.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из уточненной суммы иска в 151 264,11 руб., составляет 5538 руб. Тем самым истцом не доплачена государственная пошлина в размере 491 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5297 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД БТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 726,92 руб., из которых:

- 110 864,58 руб. задолженности за теплоснабжение за февраль 2022 года;

- 33 862,34 руб. неустойки, начисленной на долг за февраль 2022 года в размере 110 864,58 руб. за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.202, а с 10.11.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

а также 5297 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова