Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-211973/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 211973/24-3-1539
город Москва
12 ноября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 09 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 ноября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрельниковым А.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 5, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2005, ИНН: <***>) о взыскании 16 462 532,31 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 16 462 532,3 руб.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не представили.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Заказчик) и ООО «ЭКСПО» (далее - Генподрядчик) 23.12.2020 заключен договор № ККР-000319-20 на выполнение работ дополнительных по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Москвы, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно п. 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В соответствии с пунктами 4.2,4.2.1,4.2.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте, начальный и конечный сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 6.1.1. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.4 и п.1.8.

В соответствии с п. 12.3.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11 -го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что Генподрядчиком были допущены нарушения конечных сроков выполнения работ по ремонту фасада (в том числе работ по сохранению) и ремонту подъездов, направленному на восстановление их надлежащего состояния и проводимому при выполнении иных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе работы по сохранению) на Объекте по адресу: <...>. В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: ул. Садовая-Кудринская, д. 28-30 окончание срока работ по ремонту фасада (в том числе работы по сохранению) - 10.10.2021. Фактическая сдача работ системы - 27.09.2022, с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 01.10.2021 по 11.05.2022, с 09.09.2022 по 12.09.2022, просрочка выполнения работ по системе составила 117 дней. В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: ул. Садовая-Кудринская, д. 28-30 окончание срока работ по ремонту подъездов, направленному на восстановление их надлежащего состояния и проводимому при выполнении иных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе работы по сохранению) - 10.09.2021. Фактическая сдача работ системы - 27.09.2022, с учетом приостановки работ с 20.12.2021 по 10.01.2022, с 01.05.2022 по 11.05.2022, с 09.09.2022 по 12.09.2022, просрочка выполнения работ по системе составила 348 дней.

Исходя из этого истцом начислена неустойка в порядке п. 12.3.1 Договора за 117 дней просрочки выполнения работ по ремонту фасада (в том числе работы по сохранению) в размере 12 846 230,67руб., за 348 дней просрочки выполнения работ по ремонту подъездов, направленному на восстановление их надлежащего состояния и проводимому при выполнении иных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе работы по сохранению) в размере 3 616 301,64руб.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 4.4. Договора сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: изменение объема выполняемых работ по договору при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме Генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора; приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Согласно п. 5.1.7. Договора, Заказчик обязался оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта(-ов) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Представитель Организации размещает оформленный в установленном порядке акт приостановки в ИС РСКР для согласования Заказчиком.

Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения Объекта(-ов) Организацией может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с п. 15.2 настоящего Договора.

Генподрядчик обязан, согласно п. 6.1.30 Договора, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, на основании полученного от Заказчика, Организации в соответствии с условиями настоящего Договора (включая п.п. 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7. и др.) требования, приостановить выполнение Работ на Объекте(-ах) до получения соответствующих указаний со стороны Заказчика, Организации.

На основании указанных пунктов между Истцом и Ответчиком 24.08.2021г. составлен и подписан Акт о приостановке работ по системе: ремонт подъездов и ремонт фасада, по причине Акта о недопуске № 1 от 24.08.2021г. в связи с недопуском собственниками жилых помещений представителей Генподрядчика для проведения работ. Работы возобновлены, в соответствии с Актом о возобновлении работ, 27.09.2022г.

Таким образом, просрочка выполнения работ по системе: ремонт фасада и ремонт подъездов, у Истца отсутствует.

Согласно п. 9.8. Договора, в случае если просрочка произошла не по вине Генпроектировщика, штрафные санкции Заказчиком за данный период не выставляются.

Вышеуказанные Акты о приостановке работ и Акты о возобновлении работ, являются явным доказательством наступления обстоятельств, находящихся за пределами ответственности ООО «ЭКСПО» как Генподрядчика. Нарушение установленных сроков допущено Ответчиком по независящим от него причинам, что является основанием от освобождения Ответчика от обязанности по оплате неустойки.

В силу условий Договора (п.5.1.7) обязанность обеспечивать приостановку работ возложена на Истца. Во исполнение п.п. 4.4. и 5.1.7 Договора Истец, как Заказчик, обеспечил приостановку работ по Договору в связи с невозможностью оказать содействие в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта для проведения работ, о чем и были составлены соответствующие Акты. Таким образом, работы были приостановлены решением Истца, в связи с невозможностью их выполнения, что подтверждает отсутствие вины Ответчика в невыполнении работ в срок, установленный Договором.

Названные акты оформлены и подписаны, в том числе со стороны Истца. Ведение и информационное (включая документарное) наполнение системы ИС РСКС выполняет исключительно Истец, при этом Ответчик не имеет ни технической ни юридической возможности повлиять на Истца в части обеспечения внесения в названную систему таких документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям договора и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, не обоснован период просрочки, в противоречие п.1 ст.401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности. Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин