Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А67-5738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5738/2022

03.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

искового заявления акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 601 950,80 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.12.2019;

от ответчика – не явились извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком Инжиниринг» о взыскании 3 601 950,80 руб. неустойки по договору подряда № 10/18 от 01.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 10/18 от 01.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ, а именно нарушение сроков выполнения работ по договору. За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику штраф в соответствии с 2.3 Приложения № 7 к договору.

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности указал, что истцом не представлено ни одного доказательства несения им негативных последствий от вменяемых ответчику нарушений: ни потерь, ни ущерба, ни убытков, ни внештатных ситуаций; заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, указал, что заявленная истцом неустойка является многократно завышенной, поэтому подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 100 000 рублей (л.д. 23-24).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых выразил несогласие с его доводами. В частности указал, что по мнению ответчика, нарушение с его стороны сроков выполнения работ, которое в конечном итоге привело к одностороннему отказу Заказчика от исполнения договора №10/18 от 01.09.2018, было вызвано блокировкой доступа работникам Подрядчика на объект строительства в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Вместе с тем, никаких доказательств (писем/распоряжений/электронных сообщений Заказчика) в обоснование данного довода Ответчик не представил. Кроме того, по мнению Истца, данный довод Ответчика является абсурдным, поскольку Истец, являясь Заказчиком по договору № 10/18 от 01.09.2018, заинтересован в выполнении работ по строительству объекта в установленный договором срок, в связи с чем, не мог заблокировать доступ Подрядчику (его работникам) на территорию объекта строительства. Доводы Ответчика считает несостоятельными, поскольку Ответчик не представил ни одного доказательства в их обоснование (л.д. 30-32).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскнефть» ВНК (Заказчик) и ООО «ПЕТРОКОМ ИНЖИНИРИНГ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 10/18 от 01.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор). Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств, включающих обязательства сторон в гарантийный срок.

Пунктом 26.1 договора установлена договорная подсудность по рассмотрению споров в Арбитражном суде Томской области.

В соответствии с п. 2.1 Раздела 1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Обустройство кустовой площадки № 7 Карайского нмр.» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов Заказчика, содержащих требования к выполнению Подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных Подрядчику по Акту приема-передачи ЛНД (Приложение № 11 к договору).

В соответствии с Приложением № 11 (в редакции дополнительного соглашения №5 от 21.02.2020) к договору стороны подтверждают, что Заказчик передал, а Подрядчик получил, в том числе следующие локально-нормативные документы:

-Положение ПАО «НК «Роснефть» «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № ПЗ-05 Р-0881 IOJI-098 (версия 1.00):

-Положение АО «Томскнефть» ВНК «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» № ПЗ-05 Р-0853 ЮЛ-098 (версия 3.01);

Стандарт АО «Томскнефть» ВНК «Порядок организации работ повышенной опасности» № ПЗ-05 С-0103 ЮЛ-098 (версия 5.00);

Положение АО «Томскнефть» ВНК «Управление подрядными организациями в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № ПЗ-05 Р-0771 ЮЛ-098. версия 2.03.

Согласно и. 29.1 договора Подрядчик обязуется соблюдать требования по ПБОТОС, изложенные в Приложении № 8 к договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, ответственность за нарушение требований в области ПБОТОС установлена Приложением № 8.2 к договору.

Приложением № 8.2 к договору предусмотрены перечень нарушений в области ПБОТОС. а также штрафные санкции за указанные нарушения. В соответствии с п. 13 примечаний к Приложению № 8.2 к договору нарушение Подрядчиком требований действующего законодательства в области ПБ, ОТ и ОС. ЛНД Заказчика в области ПБ. ОТ и ОС. предусмотренные указанным приложением к договору, рассматриваются как существенные нарушения условий договора и влекут за собой наложение штрафных санкций на Подрядчика, а также являются основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны Заказчика.

В соответствии с п.17.2 Раздела 17 договора Заказчик имеет право проводить проверку соблюдения требований ПБОТОС работниками Подрядчика и Субподрядчика.

27.02.2020 сотрудниками АО «Томскнефть» ВНК на объекте: «Обустройство кустовой площадки № 7 Карайского нмр.» была проведена проверка соблюдения ООО «ПЕТРОКОМ ИНЖИНИРИНГ» требований действующего законодательства в области ПБОТОС, ЛНД Заказчика в области ПБОТОС. в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

у работника Подрядчика отсутствует допуск на управление транспортным средством - ГАЗ 3300273 гос.номер А247ТЕ (нарушение, предусмотренное п. 6.4.9 Положения АО «Томскнефть» ВНК «Управление подрядными организациями в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № 113-05 Р-0771 ЮЛ-098. версия 2.03. штраф предусмотрен и. 1 Приложения № 8.2 к договору в размере 30 000 рублей):

в путевом листе отсутствует отметка о прохождении работником Подрядчика предрейсового медицинского осмотра (нарушение, предусмотренное п. 6.6.7. Положения ПАО «НК «Роснефть» «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» ПЗ-05 Р-0881 ЮЛ-098. версия 1.00. штраф предусмотрен п.1 Приложения №8.2 к договору в размере 30 000 руб.);

у работника Подрядчика отсутствует талон - допуск на транспортное средство для производства работ на объектах Заказчика (нарушение, предусмотренное п. 7.3.8 Положения АО «Томскнефть» ВНК «Управление подрядными организациями в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № ПЗ-05 Р-0771 ЮЛ-098. версия 2.03. штраф предусмотрен п.1 Приложения №8.2 к договору в размере 30 000 руб.);

в путевом листе отсутствует отметка о прохождении предрейсового технического контроля транспортного средства - ГАЗ 3300273 гос.номер А247ТЕ (нарушение, предусмотренное п. 5.2.5 Положения АО «Томскнефть» ВНК «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» № ПЗ-05 Р-0853-ЮЛ-098, версия 3.01, штраф предусмотрен п. 17 Приложения №8.2 к договору в размере 5 000 руб.);

транспортное средство (ГАЗ 3300273 гос.номер А247ТЕ) на момент проверки эксплуатировалось с выключенным двухсторонним видеорегистратором (нарушение, предусмотренное п. 7.1 Положения АО «Томскнефть» ВНК «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» № ПЗ-05 Р-0853-ЮЛ-098. версия 3.01. штраф предусмотрен п. 17 Приложения №8.2 к договору в размере 5 000 руб.).

Нарушения были зафиксированы в Акте контроля за работой водителей на линии б/н от 27.02.2020. подписанными работником ООО «ПЕТРОКОМ ИНЖИНИРИНГ» ФИО3 без замечаний (приложение № 17 к исковому заявлению).

Таким образом, размер штрафа за нарушения, выявленные 27.02.2020. составил 100 000 рублей.

Учитывая обращение Подрядчика (исх. № 79-С от 13.07.2020) с просьбой принять во внимание тяжелое материальное положение АО «Томскнефть» ВНК была принято решение о снижении суммы штрафа за выявленные нарушения до 50 000 рублей (приложение № 19 к исковому заявлению).

25.06.2020 сотрудниками АО «Томскнефть» ВНК на объекте: «Обустройство кустовой площадки № 7 Карайского нмр.» также была проведена проверка соблюдения ООО «ПЕТРОКОМ ИНЖИНИРИНГ» требований действующего законодательства в области ПВОТОС. ЛНД Заказчика в области ПБОТОС, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

не оформлен наряд-допуск на производство работ на высоте, на выполнение огневых работ (нарушение п. 11 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. № 155н, п. 8.1 Стандарта АО «Томскнефть» ВНК «Порядок организации работ повышенной опасности» № ПЗ-05 С-0103 ЮЛ-098. версия 5.00. штраф предусмотрен п. 13 Приложения №8.2 к договору в размере 80 000 руб.);

отсутствует ответственный руководитель работ при выполнении работ на высоте (нарушение п.30 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. № 155н. штраф предусмотрен п. 29 Приложения № 8.2 к договору в размере 50 000 руб.);

место проведения огневых работ обеспечено непригодными к использованию огнетушителями ОП-10 - показания манометра в красной зоне (нарушение подпункта 12 п. 4.2 Стандарта АО «Томскнефть» ВНК «Порядок организации работ повышенной опасности» № ПЗ-05 С-0103 ЮЛ-098. версия 5.00, штраф предусмотрен п. 36 Приложения № 8.2 к договору в размере 70 000 руб.);

в работе используются неисправные грузозахватные приспособления (нарушение п.222 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Ростехнадзора РФ №533 от 12.11.2013. штраф предусмотрен п. 25 Приложения № 8.2 к договору в размере 100 000 руб.)

Нарушения были зафиксированы в Акте приостановки-возобновления работ на объектах АО «Томскнефть» ВНК № 26И от 25.06.2020 подписанными представителями ООО «ПЕТРОКОМ ИНЖИНИРИНГ» без замечаний (приложение № 18 к исковому заявлению).

Таким образом, размер штрафа за нарушения, выявленные 25.06.2020, составил 300 000 рублей.

Общий размер штрафа за нарушения Подрядчиком законодательства в области ПБОТОС. ЛНД Заказчика в области ПБОТОС, выявленные сотрудниками АО «Томскнефть» ВНК при проведении проверок 27.02.2020 и 25.06.2020 составил 350 000 руб,

В соответствии с п. 2.1 Раздела 1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Обустройство кустовой площадки № 7 Карайского нмр.» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект.

Пунктом 5.1 договора установлено, что работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются Подрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение № 4) по законченным этапам и оперативному Графику производства работ.

Календарные сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 31.12.2019 к договору) определены с 01.09.2018 по 31.08.2020.

Однако ООО «ПЕТРОКОМ ИНЖИНИРИНГ» обязательства по заключенному договору в части соблюдения сроков выполнения этапов работ не были исполнены, в связи с чем Заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке (ИСХ-СИ-00531-21 от 25.01.2021). Принимая во внимание тот факт, что уведомление было получено Подрядчиком 09.02.2021. с учетом положений п. 27.5 договора, договор был расторгнут 12.03.2021.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в Приложении № 7 к договору (Ответственность сторон).

Истцом в адрес ответчика 06.09.2021 была направлена претензия № 05-2014 с требованием об уплате штрафа в размере 3 251 950,80 рублей.

Ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 Приложения № 7 к договору предусмотрена ответственность за нарушение Подрядчиком срока сдачи объекта в целом в виде штрафных санкций в размере 0.05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Период просрочки составил 193 дня (с 01.09.2020 по 12.03.2021), размер штрафных санкций за нарушение Подрядчиком срока сдачи объекта (с учетом договорной стоимости 33 698 971,99 руб.) составил 3 251 950, 80 руб. (расчет приложен к исковому заявлению).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и принят, ответчиком не оспорен.

Истцом на основании Акте контроля за работой водителей на линии б/н от 27.02.2020 начислены штрафы за нарушение требований установленных Приложением № 8.2 на сумму 50000 руб. Указанные нарушения ответчиком не оспариваются.

Истцом также на основании Акте приостановки-возобновления работ на объектах АО «Томскнефть» ВНК № 26И от 25.06.2020 (приложение № 18 к исковому заявлению) начислены штрафы за нарушение требований установленных Приложением № 8.2 на общую сумму 300 000 руб.

Согласно Приложению № 8.2 (Штрафы за нарушения в области ПБОТОС) к договору № 10/18 от 01.09.2018, фак нарушения Подрядчиком требований в области ПБОТОС подтверждается актом, подписанным куратором договора, специалистом ПБОТОС, специалистом Заказчика, осуществляющим производственный контроль, при этом, общее количество лиц, подписывающих акт, должно быть не менее двух человек.

Акт приостановки-возобновления работ № 26И от 25.06.2020 был подписан специалистами Заказчика в составе трех человек и направлен в адрес Подрядчика письмом исх. № 05-2021 от 02.07.2020 (приложение № 1 к возражениям на отзыв, поступившим через мой арбитр 14.09.2022). Указанное письмо было направлено ответчику по электронной почте, что подтверждается сканом оправки (приложение № 6 к ходатайству истца поступившему через мой арбитр 14.10.2022). Данные нарушения также были указаны в претензии исх. № 05-2014 от 06.09.2021. Ответчиком не заявлено о фальсификации данного акта, до момента судебного разбирательства не представлено возражений относительно факт указанных в данном акте нарушений. Условиями договора не предусмотрено составление фото и видео материалов, подтверждающих обоснованность сведений изложенных в акте. При таких обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика о том, что указанный акт является недопустимым доказательством.

Согласно расчету истца общий размер штрафных санкций в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда № 10/18 от 01.09.2018 составляет 3 601 950,80 руб.

Ответчик доказательства уплаты неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пункт 71 Постановления Пленума № 7 предусматривает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалы дела им не представлены (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроком Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании 3 601 950,80 руб. неустойки, 41 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 3 642 960,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников