Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А63-15885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15885/2017
г. Ставрополь
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва

о расторжении договора поставки № 15/17 от 13.03.2017,

о взыскании 288 129,2 руб. задолженности по договору поставки № 51/17 от 13.03.2017, штрафа в сумме 316 167,73 руб., 4 609,38 руб. пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 123 от 21.09.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 19/1163 от 03.11.2017, ФИО4 по доверенности от 08.09.2017,

установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва о расторжении договора поставки № 15/17 от 13.03.2017, о взыскании 288 129,2 руб. задолженности по договору поставки № 51/17 от 13.03.2017, штрафа в сумме 316 167,73 руб., 4 609,38 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 15/17 от 13.03.2017 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 288 129,2 руб. задолженности по договору поставки № 51/17 от 13.03.2017, штрафа в сумме 316 167,73 руб., 4 609,38 руб. пени. В части требования о расторжении договора поставки № 15/17 от 13.03.2017 заявил отказ.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, также истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части требования о расторжении договора поставки № 15/17 от 13.03.2017, т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о расторжении договора поставки № 15/17 от 13.03.2017 подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании 27.11.2017 настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом и указал, что 19.09.2017 произвел погашение задолженности, в подтверждение представил копию акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2017, подписанный обеими сторонами. Ответчик также возражает против взыскания штрафа и пени.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

13 марта 2017 года между ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Минздрава РФ (правопредшественник ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации) (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор № 51/17, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет продукты питания, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в объеме, согласно спецификации к договору (пункт договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора в соответствии со спецификацией составляет 15 808 386,5 руб. Оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 18 банковских дней по факту поставки и приемки партии товара (пункт 3.4 договора).

В пункте 10.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пени, штрафа).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штраф устанавливается в виде твердой суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки их исполнения. Размер определяется по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, исчисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» - 2% цены контракта, и составляет 316 167,73 руб.

Срок действия договора по 31.08.2017 включительно, в части взаиморасчетов – до полного исполнения принятых сторонами обязательств.

В период действия договора истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара истец в материалы дела представляет товарные накладные с отметками ответчика в получении товара. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 288 129,2 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 288 129,2 руб. задолженности.


Судом установлено, что после обращения с иском в суд 19.09.2017 долг в полном объеме оплачен ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами 30.09.2017.

Также в суд представлено соглашение от 16.10.2017 о расторжении договора № 51/7.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается материалами дела, товарными накладными с отметками ответчика в получении товара, представленными истцом в материалы дела.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, исковые требования о взыскании долга в размере 288 129,2 руб. подлежат отклонению.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 10.2 договора начислил ответчику пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы в размере 4 609,38 руб. по состоянию на 07.08.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 10.2 договора № 15/17 от 13.03.2017, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные предпринимателем затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой пении, пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 316 167,73 руб., ссылаясь на пункт 10.2 договора.

Суд отклоняет заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проведя толкование условия пункта 10.2 договора№ 15/17 от 13.03.2017 по правилам статьи 431 ГК, суд установил, что штраф установлен за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки их исполнения. В указанном случае имела место именно просрочка исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного ему товара, и истцом заявлено требование о взыскании пени.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в части требований о расторжении договора поставки № 15/17 от 13.03.2017 производство по делу прекратить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 4 609,38 руб. пени и 7 285,44 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 174 от 27.09.2017.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Жарина