Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А56-89956/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-89956/2024
29 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус" (адрес: 193315, г.Санкт-Петербург, ул. Новосёлов, д. 49, литер А, помещ. 19-н, офис 2, эт 2; ОГРН: 1137847432800, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 7838497418) к индивидуальному предпринимателю Гайанову Альберту Фирдавесовичу (адрес: 188691, Ленинрадская область, Всеволожский район, г. Кудрово, ОГРНИП: 321470400076172, ИНН: 861710517902, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2021)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения; 20 196,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 23.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление, в котором также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 11.11.2024 вынесена резолютивная часть решения. В удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-89956/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате проведения аудита бухгалтерской отчетности и проверки платежной дисциплины в ООО «Парус» (далее - истец) было обнаружено следующее.

С расчетного счета ООО «Парус» совершены платежи (платежное поручение от 06.12.2022 № 723 на сумму 150.000 руб. (НДС не облагается), платежное поручение от 28.12.2022 № 790 на сумму 150.000 руб. (НДС не облагается), платежное поручение от 30.12.2022 № 793 на сумму 100.000 руб. (НДС не облагается), платежное поручение от 11.01.2023 № 19 на сумму 100 000 руб. (НДС не облагается), платежное поручение от 17.01.2022 № 27 на сумму 100 000руб. (НДС не облагается), платежное поручение от 25.01.2023 № 41 на сумму 50.000 руб. (НДС не облагается), платежное поручение от 27.01.2023 № 55 на сумму 50 000 руб. (НДС не облагается) в пользу ИП ФИО2 (далее - ответчик) в качестве оплаты по договору №05122022-СП от 05.12.2023 (далее - Договор) на общую сумму 700 000 руб.

Истцом направлена претензия к ответчику с требованием в срок, не превышающий 7 дней с даты получения претензии, возвратить неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., либо предоставить документы, подтверждающие обоснованность платежей на указанные суммы (договоры, акты, накладные и т.п.).

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частя 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьей 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ответчиком заключен договор от 05.12.2022 № 05122022-СП, что подтверждается копией договора, подписанного обеими сторонами. Согласно представленному договору, ответчиком выполнялись работы по устройству вентиляции на объекте <...> стр. 7, факт выполнения работ подтверждается представленными согласованной Сторонами в дело Сметой, приложением № 1 к договор от 05.12.2022 № 05122022-СП, а так же актом от 20.01.2023 № б/н приема-передачи выполненных работ по договору от 05.12.2022 № 05122022-СП.

В данном случае из представленной истцом выписки усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – оплата по счетам к договору от 05.12.2022 № 05122022-СП. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора от 05.12.2022 № 05122022-СП, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.