Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А71-12153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12153/2019
г. Ижевск
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПрайдГрупп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижсталь-авто» о взыскании 733 930 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 2641 от 21.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление в деле),

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрайдГрупп» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижсталь-авто» о взыскании 733 930 руб. 50 коп., из 710 640 руб. 00 коп. долг и 23 290 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 06.09.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 2641 от 21.01.2019 (л.д. 9-11) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (колодка чугунная типа М, ГОСТ 30249-97, в количестве 720 шт.), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора оплата каждой партии товара производится с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента получения покупателем товара и подписания товарной накладной или УПД.

По товарной накладной от 01.02.2019 (л.д. 13) истец передал ответчику товар на сумму 710 640 руб. 00 коп. Товар ответчиком получен без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика товарной накладной скрепленной печатью общества.

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил. Представил отзыв в котором указывает, что задолженность признает в полном объеме. Доказательств оплаты в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 710 640 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят как верный.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 290 руб. 50 коп. за период с 03.04.2019 по 06.09.2019 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга за поставленный товар в материалы дела не представил, то требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлены: копия договора оказания юридических услуг №1 от 15.08.18 (л.д.34-35), копии актов выполненных работ №25 от 21.06.2019, №27 от 11.07.2019 (л.д. 36-37), копии расходных кассовых ордеров № 1866 от 11.07.2019, №1607 от 21.06.2019 (л.д. 38-39).

Ответчик возражает против удовлетворения требований в предъявленной ко взысканию сумме, считая их необоснованными и чрезмерно завышенными.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтвержден факт несения судебных издержек заявителем. (л.д. 38-39).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер его расходов на оплату услуг представителя и их фактической выплате.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела ответчик не уклонялся от признания долга и своевременно проводил сверку задолженности. В связи с этим сбор и представление истцом доказательств о наличии задолженности ответчика и ее размеров не являлось затруднительным для истца, не требовало сбора или истребования дополнительных доказательств, что позволяет оценить дело как несложное.

Учитывая фактический объем работы, проделанной представителем истца, суд считает, что сумма расходов истца на представителя в размере 10 000 руб. является соразмерной фактичекскому объему оказанных услуг.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижсталь-авто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрайдГрупп 733 930 руб. 50 коп., из которых 710 640 руб. 00 коп. долг и 23 290 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 06.09.2019; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 28.05.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек и 17 679 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова