Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А57-30836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30836/2022
14 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304645535600101 ИНН <***>, Саратовская область, Саратовский район, с. Свинцовка), третьи лица: Комитет по управлению имуществом, ЗАО «СПГЭС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 13 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресному ориентиру: <...> между домами № 4 и 6, на расстоянии 8м от северно-западного угла <...> путём демонтажа за свой счет металлического павильона без информационной вывески, бело-синего цвета, размером 4,06x3,2м.; в случае неисполнения ответчиком решения суда, в установленный в решении срок, взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения семидневного срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил.

ЗАО «СПГЭС» представлен письменный отзыв относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <...> между домами № 4 и № 6 было установлено, что на земельном участке, расположенном на расстоянии 8м от северно-западного угла <...> на землях, государственная собственность на который не разграничена, размещен металлический павильон без информационной вывески, бело-синего цвета, размером 4,06x3,2м, площадью 13 кв.м.

Указанный торговый объект принадлежит ИП ФИО2, что подтверждается решениями арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2020 по делу №А57-4126/2020, от 15.11.2017 № А57-20845/2016. и не оспаривается ответчиком.

Истцом представлен акт обследования территории по адресному ориентиру: <...> между домами N 4 и № 6, ориентировочной площадью 13 кв. м и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Истец указывает, что правовых оснований для использования земельного участка у ответчика не имеется.

Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у ответчика отсутствуют. Ответчик, по мнению истца, самовольно занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру: <...> между домами № 4 и № 6, на расстоянии 8 м от северно-западного угла <...>.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок, по мнению истца, ответчик не обладает, из чего следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Кроме того, как указывает истец, размещение торгового объекта по адресу: <...> между домами № 4 и № 6, на расстоянии 8 м от северно-западного угла <...> не предусмотрено действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.12.2020 N 2607.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62, п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Исходя из положений ст. 16 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 года на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность включить ИП ФИО2 в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2016-2020 г.г., расположенных по адресам: 1. <...> Аптечной; 2. <...> между домами № 4 и № 6

Во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 по делу № А57-20845/2016 постановлением администрациям муниципального образования «Город Саратов» от 05.03.2018 № 450 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2016-2020 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.04.2016 № 954, включены сведения о нестационарных торговых объектах ИП ФИО2 по адресным ориентирам: «ФИО3 угол ул. Аптечной», «Ул. Днепропетровская, между домами № 4 и № 6».

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.12.2020 № 2607 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов и открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2021 - 2025 годы» место размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: <...> между домами № 4 и № 6 исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов».

Судом установлено, что ИП ФИО2 в рамках дела №А57-10158/2021 были заявлены требования:

- о признании незаконными действия администрации МО «Город Саратов» (ее уполномоченных должностных лиц) по необеспечении в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Саратов» на 2021-2025 годы ранее внесенные в нее адресные ориентиры с местами размещения НТО, реконструкция, эксплуатация которых ИП ФИО2 была начата задолго до утверждения указанной Схемы на 2021-2025 годы, которые уже были внесены в Схему на ранее действующие ее периоды - 2016-2020 годы решением Арбитражного суда по делу № А57-20845/2016, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу и которые были указаны в Схеме самой администрацией МО «Город Саратов» в разделе Ленинский район под № 56, и в разделе Кировский район под № 46;

- о признании незаконным, не соответствующим существу Заявления № 15/12/2020/1, направленное в адрес заявителя письмо от 09.02.2021 № 02-10-07-6г за подписью заместителя главы администрации МО «Город Саратов» по экономическим вопросам Никитин А И.;

- об обязании администрацию МО «Город Саратов» в порядке восстановленного права обеспечить в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Саратов» на 2021-2025 годы ранее внесенные в нее адресные ориентиры с местами размещения НТО, реконструкция, эксплуатация которых ИП ФИО2 была начата задолго до утверждения указанной Схемы на 2021-2025 годы, которые уже были внесены в Схему на ранее действующие ее периоды - 2016-2020 годы решением Арбитражного суда по делу № А57-20845/2016, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу и которые были указаны в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Саратов» на 2016-2020 годы самой администрацией МО «Город Саратов» в разделе Ленинский район под № 56, и в разделе Кировский район под № 46;

- о применении правовых последствий в качестве обеспечения администрацией МО «Город Саратов» необходимых условий для беспрепятственного бесперебойного продолжения ИП ФИО2 своего социально значимого бизнеса.

Однако, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 года производство по делу было прекращено в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

Доказательств законности пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 13 кв. м, расположенным по адресному ориентиру: <...> между домами № 4 и № 6, на расстоянии 8м от северно-западного угла <...> демонтажа нестационарного торгового объекта ответчиком в суд не представлено.

В ходе осмотра установлено, что вышеуказанный земельный участок на территории, государственная собственности на которую не разграничена, расположен нестационарный торговый объект без информационной вывески, бело-синего цвета, размером 4,06x3,2м, площадью 13 кв.м., используемый ИП ФИО2

В материалы дела представлен акт обследования территории от 05.10.2022.

Решением Волжского районного суда № 2а-930/2022 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о признании недействующим с момента издания постановления администрации МО «Город Саратов» от 18.12.2020 № 2607 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов и открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2021-2025 годы», которым была утверждена «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Саратов» на 2021-2025гг.» отказано.

Так же в решении № 2а-930/2022 суд указал, что нестационарный торговый объект, принадлежащий ИП ФИО2, расположенный по адресу: <...> между домами № 4 и № 6 находится непосредственно над подземной кабельной линией электропередач в границах охранной зоны указанной линии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 продолжает незаконно пользоваться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 13 кв. м, расположенным по адресному ориентиру: <...> между домами № 4 и № 6, на расстоянии 8м от северно-западного угла <...>.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка с установкой на нем павильона.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 13 кв. м, расположенным по адресному ориентиру: <...> между домами N 4 и 6, на расстоянии 8м от северно-западного угла <...> путём демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта - металлического павильона, бело-синего цвета, размером 4,06x3,2м., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 в случае неисполнения ответчиком решения суда, в установленный в решении срок, судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения семидневного срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения семидневного срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП 304645535600101 ИНН <***>, Саратовская область, Саратовский район, с. Свинцовка) в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 13 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресному ориентиру: <...> между домами N 4 и 6, на расстоянии 8м от северно-западного угла <...> путём демонтажа за свой счет металлического павильона, бело-синего цвета, размером 4,06x3,2м.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, в установленный в решении срок, взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 304645535600101 ИНН <***>, Саратовская область, Саратовский район, с. Свинцовка) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения семидневного срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 304645535600101 ИНН <***>, Саратовская область, Саратовский район, с. Свинцовка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко