Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А03-755/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барнаул Дело № А03–755/2023 Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отрытого акционерного общества «Российские железные дороги»,г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Бийск, о взыскании 2 864 руб. 06 коп. убытков, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2020 (в режиме онлайн), от ответчика: не явился, извещен, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ответчик) о взыскании 2 864 руб. 06 коп. убытков. Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате задержки поезда истец понес убытки, в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые не исполняли свои трудовые функции, а также в виде сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива. При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку, по мнению ответчика, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (ремонт вагона), размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, не доказаны истцом. Представленные истцом документы имеют противоречия и по своей форме не могут являться доказательством по делу. Оплата труда работников не является убытками истца, расходы/затраты, заявленные истцом, включены в тарифы и сборы за оказание перевозки и услуг по использованию инфраструктуры и уже были оплачены по конкретной перевозке. Затраты истца включены в тарифы и сборы за оказание услуги перевозки и услуги по использованию инфраструктуры. Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие реально понесенные расходы. При рассмотрении спора от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. До начала судебного заседания от истца в суд поступили дополнительные документы. Представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала дополнительные пояснения. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 04 октября 2022 в 05 часов 29 минут на перегоне Магнитогорск-Супряк допущена остановка грузового поезда № 3501 индекс 8176-659-8185, станция формирования ФИО3 Южно-Уральской железной дороги, станция назначения Новоабзаково Южно-Уральской железной дороги по причине срабатывания прибора безопасности КТСМ-02 «Тревога-1» «Тормоз» у вагона №55196836. Расследованием установлено, при испытании главной части воздухораспределителя 270.0231 № 69766 (29.11.2021 БВРП Новотранс) при проверке на пневматическом стенде выявлено: при проверке мягкости действия главной части падения давления в ЗР составило 0,65 кгс/см2 при норме не более 0,20 кгс/см2. При контрольной разборке выявлено: просажено уплотнение тормозного клапана 270.065. Данная неисправность возникла вследствие нарушения ООО «БВРП Новотранс» требований Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ- 2010. п. 1.4, 15.4, при производстве текущего ремонта колесной пары. Данная неисправность привела к замедленному отпуску автотормозов в поезде. Результаты расследования оформлены актом-рекламацией № 123 от 06.10.2022. В адрес ООО «БВРП «Новотранс» истцом была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд. Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в Определениях от 02.10.2015 Ш10-ЭС15-12625, от 04.02.2016 N 305-ЭС15- 19207, от 21.03.2016 N 305-ЭС15-18668 и 305-ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока. Из плана расследования усматривается, что работники ООО «БВРП Новотранс» произвели ремонт вагона №55196836. В течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает сервисная организация ООО «БВРП Новотранс». В соответствии с п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Ответчик акт — рекламацию в установленном законом порядке не оспорил. Таким образом, отказ тормозного оборудования грузового вагона № 55196836 произошел по вине работников ООО «БВРП» «Новотранс», которые нарушили руководство по ремонту тормозного оборудования, что привело к появлению неисправности и, как следствие, задержке грузового поезда № 3501. Согласно пункту 4 приложения №10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение №8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 №286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах. В результате рассматриваемого инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка в пути следования грузового поезда N 3501. Факт задержки поезда зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 12527004, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов. С учетом времени задержки поезда №3501, сумма ущерба ОАО «РЖД» составляет 2 864 руб. 06 коп., что подтверждается сводной калькуляцией ущерба, связанного с задержками поездов от 04.10.2022. Так, в состав убытков истцом включены затраты на оплату труда работников и социальные отчисления в период простоя вагона. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. По общему правилу убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение Ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков. Согласно п.1. ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, являются ответственными за неисправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (пункт 1 приложения №5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286). В спорном случае, задержка подвижного состава произошла по причине непригодности вагона №55196836 по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования. Согласно п. 1.2 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Р определено, что оно содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие деповской ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности. Иных документов, содержащих требования к объему и качеству ремонта грузовых вагонов нет. В связи с чем, все вагоноремонтные предприятия независимо от формы собственности, должны следовать указанным требованиям по объему и качеству осуществляемого ими деповского ремонта. В соответствии с п.18.1 Руководства ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. Таким образом, материалами дела подтверждена вина Ответчика в неисправности, которая повлекла за собой отцепку грузового вагона в пути следования для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ. Суммы НДС в расчет убытков не включены. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям закона и договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям. Сервисное предприятие производило ремонт вагона №55196836. В течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает сервисная организация ООО «БВРП Новотранс». По результатам расследования был составлен акт рекламации № 123 от 06.10.2022. В связи с задержкой поездов согласно, представленной истцом калькуляции ОАО «РЖД» понесло убытки в виде излишне израсходованного дизельного топлива, а также переработки персонала в сумме 2 864 руб. 06 коп., в том числе, затраты на оплату труда работников и социальные отчисления, затраты на ТЭР. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным ООО «БВРП Новотранс» ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагонов, обусловленные некачественно выполненным ремонтом. В материалы дела ОАО «РЖД» были представлены доказательства наличия вины ООО «БВРП Новотранс» в возникших убытках: акт-рекламация, который является надлежащим доказательством, выписка из системы КАСАНТ о задержанных поездах по причине инцидента, вызвавшего нарушения графика движения поездов. ОАО «РЖД» осуществило ремонт вагонов во исполнение обязанности по обеспечению безопасности движения (п.21., 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. №286). Ремонт вагонов привел к нарушению графиков движения поездов и, как следствие, к убыткам ОАО «РЖД», связанными с задержкой поезда. В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 №47р, учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности - система КАСАНТ. В рассматриваемом деле факт задержки поезда зафиксирован в системе КАСАНТ. В материалы дела представлена справка о задержанном поезде, выписка из системы КАСАНТ, свидетельствующие об имевшем место нарушении графика движения поездов. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что действия Ответчика по некачественному ремонту вагонов находятся в причинно - следственной связи с нарушением графика движения поездов, что является основанием для взыскания убытков. В соответствии со ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В частности, к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации. Отчисления на социальные нужды - это обязательные отчисления по нормам, установленным законодательством государственного социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, фонды обязательного медицинского страхования от затрат на оплату труда работников, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), по элементу «Затраты на оплату труда» (кроме тех видов оплаты, на которые страховые взносы не начисляются). Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации на момент исчисления затрат регламентировались Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». В соответствии со ст. 426 Налогового кодекса РФ для плательщиков страховых взносов установлены следующие тарифы страховых взносов: 1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования; 3) на обязательное медицинское страхование. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на страхователей возложена обязанность по исчислению и уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Расходы на заработную плату и отчисления на социальные нужды работников локомотивных бригад ОАО «РЖД» понесло по вине ответчика ООО «БВРП Новотранс», в связи с чем, в пути следования поезда работники были задействованы сверх установленной нормы рабочего времени. Для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц. При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за учетный период (месяц). Таким образом, ОАО «РЖД» произведена дополнительная оплата труда локомотивной бригады по вине Ответчика. Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливноэнергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен ОАО «РЖД», с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно- энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО4 от 20.06.1997 №ЦТД-26 , в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР. Возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО «РЖД» с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона, подтверждена правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 ^307-ЭС17-15247 по делу №А56-747/2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 по делу №А60-70424/2017, постановлениями апелляционных судов по делам: №А56-747/2017, №А07-12882/2018, №А76-19690/2018, А40-158910/2018, А27-28350/2017, А66-8277/2017, А19-73567/2017, А19-7367/2017. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Расчет предъявленных ко взысканию убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 864 руб. 06 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Судья С.В. Янушкевич Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Ответчики:ООО "БВРП "Новотранс" (ИНН: 2204058387) (подробнее)Судьи дела:Янушкевич С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |