Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А43-8824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8824/2022

г. Нижний Новгород 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-73), рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «Клиника современных технологий «Садко»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: АО «Московская акционерная страховая компания»

о взыскании неустойки по договору оказания услуг,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Клиника современных технологий «Садко» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки по договору оказания медицинских услуг № 101525/16-56337 от 01.04.2015 в размере 26 760 руб. 01 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела отзывом и в дополнениях к нему ответчик в удовлетворении иска просил отказать. Ответчик указал, что обязательства по предоставлению первичных медицинских документов (актов выполненных работ, актов сверки, счетов для оплаты, документов для составления медико – экономической экспертизы) истцом не исполнены, в связи с чем обязательства по оплате медицинских услуг на стороне ответчика не возникли.

Письменными возражениями на отзыв ответчика истец заявленные требования поддержал.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

07.07.2022 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

12.07.2022 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного текста решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что 01.04.2015 между АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС», Страховщик) и ООО «Клиника современных технологий» (Клиника) заключен договор № 101525/16-56337 на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию, в рамках которого страховщик поручает, а учреждение принимает на себя обязательства оказать амбулаторно- поликлинические услуги лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования страховщика и направленным страховщиком в учреждение в порядке, установленным настоящим договором, в объеме страхового случая, устанавливаемого программами ДМС (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора страховщик обязан оплатить оказанные медицинские услуги в размере в течение 5-ти рабочих дней с момента получения реестра медицинских услуг.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность страховщика в случае нарушения сроков, установленных пунктом 3.2 договора, в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования страховщика.

Согласно представленным в материалы дела реестрам стоимость выполненных работ (услуг) составляет 272 715 руб. 00 коп.

В свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, услуги оплачены страховщиком с нарушением установленных пунктом 3.2 договора срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора явилась задолженность по пени по договору оказания медицинских услуг № 101525/16-56337 от 01.04.2015 в размере 26 760 руб. 01 коп.

Возражая относительно предъявленных требований ответчик указал, что обязательства по предоставлению первичных медицинских документов (актов выполненных работ, актов сверки, счетов для оплаты, документов для составления медико – экономической экспертизы) истцом не исполнены, в связи с чем обязательства по оплате медицинских услуг на стороне ответчика не возникли.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что страховщик в течение 3-х рабочих дней со дня получения реестра медицинских услуг и счета проводит медико – экономический контроль и направляет учреждению, в порядке, установленном п. 10.3 настоящего договора, акт медико – экономического контроля.

Страховщик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения реестра оказанных услуг и счета производит оплату оказанных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 10.4 договора уведомления, извещения, сообщения, требования и иная переписка сторон предварительно направляются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом и считаются надлежащим образом направленными и врученными стороне, являющейся адресатом посредством факсимильной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что уведомление получено другой стороной, в дальнейшем оригинал на бумажных носителях высылается курьером или заказным письмом с уведомлением.

Из материалов дела следует, что реестры оказанных медицинских услуг, акты выполненных работ за спорные периоды, акты сверки и счета для оплаты направлены в адрес ответчика посредством электронной почты.

Из пояснений истца следует, что данный способ направления уведомлений и документов, а именно посредством электронного документооборота, используется сторонами с даты заключения договора № 101525/16-56337 от 01.04.2015.

Повторно реестры оказанных медицинских услуг, акты выполненных работ за спорные периоды, акты сверки и счета для оплаты направлены в адрес ответчика для подписания 03.03.2022 заказным письмом с уведомлением.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обязательства по направлению первичных медицинских документов истцом исполнены.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный пунктом 3.2 договора, а также представленные в материалы дела копии платежных документов об оплате, суд пришел к выводу, что оплата медицинских услуг произведена последним с нарушение установленного договором срока.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по пени судом проверен и признан верным. На дату вынесения решения суда ответчик расчет суммы пени не оспорил, доказательств ее оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени по договору № 101525/16-56337 от 01.04.2015 на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию в размере 26 760 руб. 01 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Клиника современных технологий «Садко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, о принятии уточнений исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ООО «Клиника современных технологий «Садко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, пени по договору № 101525/16-56337 от 01.04.2015 на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию в размере 26 760 руб. 01 коп. и 7 915 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.