Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А50-4872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4872/2020
13 июля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол» (617060, Пермский край, город Краснокамск, улица Промышленная, дом 4, ОГРН: 1065908028273, ИНН: 5908034187) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРС Инжиниринг» (141100, Московская область, Щелковский район, город Щелково, проспект Пролетарский, дом 10, офис 602, ОГРН: 1095050001870, ИНН: 5050077382) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца адвоката Абрамовой Н.В., дов-ть от 01.05.2020г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРС Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды продукции от 22.08.2012 №173.2012 за период с июня по сентябрь 2019 года в размере 2 550 515 руб. 63 коп., неустойки по состоянию на 28.02.2020 в размере 179 083 руб., законных процентов, начисленных за период с 29.08.2019 по 28.02.2020 на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 63 186 руб. 54 коп. с их дальнейшем начислением по дату фактического погашения, о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования от 06.04.2018 №415.2018 за период с апреля по июнь 2018 года в размере 3 902 250 руб. 31 коп., неустойки по состоянию на 28.02.2020 в размере 2 541 895 руб.

30.06.2020г. в судебном заседании по ходатайству представителя истца был объявлен перерыв до 06.07.2020г. до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

После перерыва ввиду погашения ответчиком суммы основной задолженности по Договору аренды продукции от 22.08.2012 №173.2012 за период с июня по сентябрь 2019 года в размере 2 550 515 руб. 63 коп., а также задолженности по Договору аренды оборудования от 06.04.2018 №415.2018 за период с апреля по июнь 2018 года в размере 3 902 250 руб. 31 коп., представитель истца представил в материалы дела уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика штрафную неустойку по Договору аренды продукции №173.2012 от 22.08.2012г. по состоянию на 02.03.2020г. в размере 181 996 руб. 51 коп., законные проценты по ст. 317.1. ГК РФ за период с 29.08.2019г. по 02.03.2020г. в размере 64 440,47 руб., пени в размере 2 308 133 руб. 36 коп. по договору №415.2018 от 06.04.2018 на аренду оборудования по состоянию на 02.03.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 871 руб.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца (до перерыва), изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

22.08.2012г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды продукции №173.2012, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование (аренду), а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации (п. 1.1. договора), (л.д. 19-24).

Номенклатура, арендная плата за продукцию и цена указывается в спецификации (Приложение №1), номенклатура, количество и срок аренды продукции указывается в заявках (Приложение №2) на аренду продукции, согласованных обеими сторонами.

По условиям п. 2.1. договора сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за время работы продукции и стоимости аренды за время нахождения продукции у арендатора в режиме ожидания работы.

В силу п. 2.2. договора арендная плата за время работы продукции в скважине начисляется за фактически отработанное время (час), включая время механического бурения, промывки и проработки скважины.

Согласно п. 2.4. договора начисление арендной платы производится на основании отчета (Баланс времени циркуляции продукции) Арендатора об эксплуатации продукции за отчетный период (месяц), (Приложение №5), на основании отчета арендодатель составляет Акт на оказанные услуги (Приложение №6), который согласовывается с Арендатором и не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору совместно со счетом-фактурой.

На основании п. 2.5. договора аренды выплата арендной платы осуществляется арендатором после окончания месяца предоставления услуг (отчетного месяца) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в следующем порядке – 100% в течение 60 календарных дней.

По утверждению истца, ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению арендной платы за пользование оборудованием, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.2. договора аренды стороны предусмотрели условие, согласно которому за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,05 % в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей по договору аренды продукции №173.2012 от 22.08.2012г. истец начислил ответчику штрафную неустойку по состоянию на 02.03.2020г. в размере 181 996 руб. 51 коп.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 ст.421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Представленный в материалы дела расчет штрафной неустойки по договору аренды по состоянию на 02.03.2020г. судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в сумме 181 996 руб. 51 коп., исчисленной на основании п. 6.2. Договора аренды продукции №173.2012 от 22.08.2012г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов по ст. 317.1. ГК РФ в размере 64 440,47 руб. за период с 29.08.2019г. по 02.03.2020г. по договору аренды продукции №173.2012 от 22.08.2012г.

Указанная норма (ст. 317.1) введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года (п. 1 ст. 2 названного Федерального закона). Из статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что он вступает в силу с 1 июня 2015 года, при этом положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона, ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 положения Гражданского кодекса в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например, ст. 317.1 Гражданского кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до 01.06.2015г., требования истца о взыскании с ответчика законных процентов по ст. 317.1. ГК РФ в размере 64 440,47 руб. за период с 29.08.2019г. по 02.03.2020г. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по Договору на аренду оборудования №415.2018 от 06.04.2018г. в размере 2 308 133 руб. 36 коп.

06.04.2018г. между истцом и ответчиком был подписан Договор №415.2018 на аренду оборудования, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на правах аренды телеметрическое и иное оборудование, указанное в Приложении 31, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, именуемое в дальнейшем «Оборудование», которое будет использовано арендатором в своих производственных целях в соответствии с назначением и эксплуатационными характеристиками передаваемого в аренду оборудования для применения на объектах, расположенных на территории Российской Федерации (п. 1.1. договора).

По условиям п.п. 1.2., перечень оборудования, которое может быть передан в аренду, его стоимость, наименование, количество, срок аренды и дата передачи, определяются в соответствующих Приложениях к договору аренды.

В силу п. 7.6. договора платежи по договору осуществляются арендатором в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендодателя указанной в соответствующем счете-фактуре суммы в течение 60 календарных дней со дня выставления счета-фактуры. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 13.1. договора стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты указанных в п. 7.6. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 02.03.2020г. на сумму 2 308 133 руб. 36 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Требования истца в части взыскания пени по Договору на аренду оборудования №415.2018 от 06.04.2018г. в размере 2 308 133 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.110 АПК РФ). Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРС Инжиниринг» (141100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол» (617060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафную неустойку по Договору аренды продукции №173.2012 от 22.08.2012г. в размере 181 996 руб. 51 коп., пени по Договору на аренду оборудования №415.2018 от 06.04.2018г. в размере 2 308 133 руб. 36 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 871 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол» (617060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 32 200 руб., оплаченной в составе платежного поручения №1028 от 27.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова