Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-195410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года Дело № А40-195410/2017-134-174

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотревв судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Железногорский кирпичный завод»

к ответчику ФИО2

третье лицо: ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»

о признании действиий ФИО2 нарушением прав АО «Железногорский кирпичный завод»; о запрете ФИО2 в использовании доменного имени «железногорскийкирпичныйзавод.рф» в сети Интернет; о запрещении ФИО2 С,А. использования товарного знака;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 18 мая 2017 г.);

от ответчика: не явился, извещён.

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность №б/н от 09 декабря 2017г.), ФИО5 (паспорт, доверенность №б/н от 19 января 2018г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «Железногорский кирпичный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФИО2 о признании действия ФИО2 по администрированию доменного имени «железногорскийкирпичныйзавод. рф» нарушением прав истца, запрете использовать доменное имя «железногорскийкирпичныйзавод.рф» в сети интернет, а также регистрировать доменные имена с обозначениями, сходными с фирменным наименованием АО «Железногорский кирпичный завод», запретить ФИО2 использовать товарный знак, схожий с товарным знаком АО «Железногорский кирпичный завод», о взыскании судебных расходов в размере 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материала дела, Акционерному обществу «Железногорский кирпичный завод» стало известно о факте неправомерного использования ответчиком средства индивидуализации юридического лица - фирменного наименования истца в доменном имени железногорскийкирпичныйзавод.рф в сети Интернет.

Истец направил в адрес ответчика, ответа на которую ответа не последовало.

Полагая, что использование ответчиком средства индивидуализации юридического лица - фирменного наименования истца в доменном имени железногорскийкирпичныйзавод.рф нарушает исключительное право истца на фирменное наименование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что использование ответчиком в доменном имени фирменного наименования истца подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 22.06.2017г., оформленного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы, ФИО7.

Акционерное общество «Железногорский кирпичный завод» зарегистрировано 23 марта 1995 года (ОГРН <***>), о чем в реестр юридических лиц внесена запись (свидетельство серия 46 № 000296166 от 07.10.2002г.).

Администратором домена железногорскийкирпичныйзавод.рф является ФИО2. Администратор домена - это физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

По данным WHOIS.REG.RU ответчик использует в доменном имени наименование «железногорскийкирпичныйзавод» с 15.01.2016г.

Согласно уставу АО «Железногорский кирпичный завод» полное фирменное наименование - Акционерное общество «Железногорский кирпичный завод», сокращенное фирменное наименование - АО «Железногорский кирпичный завод».

Фирменное наименование используется истцом в качестве средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно статье 1475 названного Кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик представляет свой сайт www.железногорскийкирпичныйзавод.рф как официальный сайт завода.

Кроме того, ответчик, предлагая к продаже кирпич производства АО «Железногорский кирпичный завод», использует на сайте обозначение, сходное с товарным знаком истца (свидетельство на товарный знак № 203581 от 10.07.2001г.), которое также вводит в заблуждение покупателя относительно оригинального изображения товарного знака производителя.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Перечень объектов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, приведенный в статье 1225 ГК РФ, является исчерпывающим.

Доменное имя в качестве охраняемого объекта интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации в указанной статье ГК РФ, а также в иных нормах не поименовано.

Таким образом, использование доменного имени, под которым понимаются действия по его регистрации и использованию (администрирование, делегирование и т.д.), тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или фирменным наименованием истца, является нарушением исключительного права на товарный знак, фирменное наименование или иное средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

В соответствии с п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя, специальных знаний не требует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения доменного имени с фирменным наименованием и с товарными знаками истца в результате полного фонетического (тождество обозначений вызвано звуковым сходством) и семантического (смыслового) сходства основного элемента - слова – «www.железногорскийкирпичныйзавод.рф» что влечет восприятие их потребителями как тождественных.

Сходство обозначений с учетом схожести осуществляемой истцом и ответчиками деятельности создает угрозу смешения лиц в понимании потребителей, то есть схожесть способна ввести в заблуждение потребителей услуг.

Угроза смешения имеет место, если одно лицо воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же наименовании, но полагает, что оба они принадлежат одном и тому же предприятию. Угроза смешения зависит, во-первых, от отличительной способности фирменного наименования и товарных знаков, во-вторых, от сходства противопоставляемых наименований, в-третьих, от оценки однородности наименований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 установлен запрет на все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. При этом в силу пункта 2 статьи 1 этой Конвенции объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 11.11.2008 N 5560/08, от 18.05.2011 N 18012/10, оценивая действия администратора домена на предмет наличия в его действиях акта недобросовестной конкуренции.

Кроме того, при рассмотрении доменных споров подлежат применению положения статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Парижской конвенции, в параграфе 2 которой отмечено, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, не только при исследовании вопроса о добросовестности регистрации доменного имени, но и при рассмотрении вопроса о его использовании.

В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Согласно закону обычай распространяется не только на сферу предпринимательской деятельности. Учитывая это, а также то, что участниками споров, касающихся использования обозначений в сети "Интернет", являются в том числе лица, не участвующие в предпринимательской деятельности, злоупотребление правом на регистрацию и использование доменного имени (администрированию, делегированию и другим действиям), тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, может быть допущено (а равно акт недобросовестной конкуренции осуществлен) лицом, не являющимся непосредственным конкурентом на товарном рынке.

Вместе с тем, как было указано выше, материалами настоящего дела подтверждается, что стороны по делу выступают конкурентами по отношению друг к другу, поскольку осуществляют аналогичные виды деятельности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом так же предъявлены требования о взыскании расходов за нотариальные услуги в сумме 24400 руб. 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании статей 106, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере 24400 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196-208, 330, 1301, 1515 ГК РФ, ст.ст. 65,71, 110, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ФИО2 по администрированию доменного имени «железногорскийкирпичныйзавод. рф».

Запретить использовать доменное имя «железногорскийкирпичныйзавод.рф» в сети Интернет, а также регистрировать доменные имена с обозначениями, сходными с фирменным наименованием АО «Железногорский кирпичный завод».

Запретить ФИО2 использовать товарный знак, схожий с товарным знаком АО «Железногорский кирпичный завод».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Железногорский кирпичный завод». судебные расходы в размере 24400 руб. 00 коп., госпошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова