Определение от 10 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в разъяснении судебного акта




Дело № А39-10363/2024
город Саранск
11 марта 2026 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Юськаева Р.К., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» о разъяснении судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2025 г. по делу №А39-10363/2024),

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г., по делу №А39-10363/2024 постановлено:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007037:163 площадью 5480 кв.м, расположенный по адресу: <...> земельный участок №138 от расположенных на нем объектов, и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации городского округа Саранск;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 50000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» обратилось в суд с заявлением о разъяснения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2025 г., поскольку в нем содержатся неясности. Как указывает заявитель, часть земельного участка уже освобождена должником от построек и готова к передаче взыскателю в рамках исполнительного производства, а другая часть земельного участка используется третьими лицами для длительной стоянки автомобилей, имеет асфальтовое покрытие. При этом ООО «Волгостальконструкция» не имеет фактической возможности исполнить решение суда в части передачи оставшейся части земельного участка, поскольку к ней у должника отсутствует доступ, должник не имеет правовых оснований влиять на организацию, которая произвела самовольный захват земельного участка.

Согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2025 г. на общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007037:163 площадью 5480 кв.м, расположенный по адресу: <...> земельный участок №138 от расположенных на нем объектов, и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации городского округа Саранск.

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

По смыслу названной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Оно заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части или самого текста судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Земельный участок, являющийся предметом спора, который подлежит освобождению, установлен и определен в решении суда, указан его кадастровый номер. Также в судебном акте определен четко и недвусмысленно круг действий, которые должен совершить должник в отношении земельного участка: то есть освободить его от всех объектов, на нем расположенных, а также передать по Акту приема-передачи Администрации-взыскателю.

Как отметил в своем постановлении от 21 апреля 2025 г. Первый арбитражный апелляционный суд, довод ответчика о нахождении на земельном участке имущества третьих лиц также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку являясь арендатором земельного участка, ответчик в течение действия договора осуществлял его владение и пользование, мог контролировать размещение имущества третьими лицами, равно как и мог требовать освобождения земельного участка от этого имущества. Поскольку спор заявлен в рамках обязательственных отношений между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором), у истца отсутствует обязанность понуждать каких-либо третьих лиц совершать действия по освобождению земельного участка.

Фактически заявитель (ООО «Волгостальконструкция») не указывает на неясность судебного акта, а ссылается на неисполнимость решения, просит не разъяснить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2025 г., а пересмотреть судебный акт по существу ввиду нахождения на спорном земельном участке имущества третьих лиц, что производится по иным основаниям и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Отмеченные в заявлении ООО «Волгостальконструкция» о разъяснении судебного акта обстоятельства способны повлиять на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, на невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не позволяют дать суду им оценку как обстоятельствам, свидетельствующим о неясности завершающего судебного акта.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» о разъяснении судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2025 г. по делу №А39-10363/2024.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия.


Судья Р.К.Юськаев