Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А31-3460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3460/2022
г. Кострома
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в порядке регресса задолженности по банковской гарантии от 30.11.2021 № 572901,

третье лицо: управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании 24.01.2023, организованного с использованием системы веб-конференции, представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.12.2022 № 260, после перерыва (27.01.2023) – явка не обеспечена,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.11.2022, после перерыва (27.01.2023) – явка обеспечена,

от третьего лица – до и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец, Банк. Гарант) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИК» (далее – ответчик, Общество, Принципал) о взыскании 15 559 рублей 27 копеек задолженности по договору от 30.11.2021 № 572901, 665 рублей процентов за пользование основным долго за период с 07.02.2022 по 31.03.2022, 482 рубля 34 копейки неустойки на сумму основного долга за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 8 рублей 33 копейки неустойки по процентам за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, неустойки и процентов по дату погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее –третье лицо. Управление).

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия банковской гарантии от 30.11.2021 № 572901, заявление о выдаче банковской гарантии, условия Правил предоставления и выдачи банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возмещению сумм, уплаченных Банком по банковской гарантии, обеспечивавшей исполнение Обществом обязательств по контракту (реестровый номер аукциона 0129100005421000046) перед Управлением.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему возражал против удовлетворения требований, считал, что сумма, уплаченная по банковской гарантии, заведомо неверно рассчитана Бенефициаром и предъявлена к оплате Гаранту, а Гарантом неверно произведен расчет процентов и неустойки. Представил контррасчет по заявленным требованиям (08.11.2022), полагает, что требования истца обоснованы в части суммы основного долга в размере 14 220 рублей 65 копеек, процентов в размере 596 рублей 15 копеек и неустойки в размере 447 рублей 97 копеек

Третье лицо в представленном отзыве (исх. от 09.08.202 № б/н) подтвердило факт раскрытия Бенефициаром гарантии, заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 15 559 рублей 27 копеек задолженности по договору от 30.11.2021 № 572901, 665 рублей процентов за пользование основным долго за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, а с 01.04.2022 проценты по дату погашения задолженности, 482 рубля 34 копейки неустойки на сумму основного долга за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 8 рублей 33 копейки неустойки по процентам за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом дополнительных пояснений.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании 24.01.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.01.2023 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2023 в 10 час. 20 мин.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НИК» (поставщик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт на поставку продуктов питания (реестровый номер аукциона 0129100005421000046).

Одним из видов обеспечения надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по договору стороны предусмотрели предоставление банковской гарантии.

29.11.2021 Общество (далее – клиент, принципал) обратилось с заявлением в Банк (далее – гарант) на выдачу банковской гарантии. В соответствии с данным заявлением ответчик полностью и безоговорочно присоединился к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий АО КБ «Модульбанк», утвержденных протоколом правления от 01.04.2021 № 13 (далее – Правила).

В пункте 1.1 заявления ответчик заверил ознакомление с условиями Правил предоставления и выпуска банковских гарантий в редакции, существующей на момент направления заявления, и присоединение к ним.

В соответствии с пунктами 5.5, 6.4.5 Правил в случае исполнения гарантом требования бенефициара, гарант направляет принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента раскрытия гарантии.

Согласно пункту 5.8 Правил принципал возмещает гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, указанном в требовании гаранта.

Согласно пункту 5.9 Правил принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявления на выдачу гарантии; проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности.

В соответствии с пунктом 5.10 Правил за неисполнение обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару, и процентов, начисленных на такие суммы, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

По условиям пункта 6.1.3 Правил принципал обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, уплатить проценты в соответствии с пунктом 5.9 Правил, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств перед гарантом.

Согласно заявлению вид обеспечиваемого обязательства – исполнение контракта, размер обеспечения исполнения обязательств – 296 940 рублей, проценты на суммы, уплаченные гарантом бенефициару – 30% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов – 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Банк (далее – гарант) в соответствии с Правилами выдал Обществу (далее – Принципал) банковскую гарантию от 30.11.2021 № 572901 на сумму 296 940 рублей, обеспечивающую исполнение обязательств ответчика по контракту, который заключен по итогам закупки (реестровый номер аукциона 0129100005421000046) с Управлением (далее – бенефициар).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту (пункт 2 банковской гарантии).

Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31 января 2022 года включительно (пункт 15 банковской гарантии).

Бенефициар обратился к гаранту с требованием от 24.01.2022 № 35/ТО/7-1332 об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 15 559 рублей 27 копеек.

В подтверждение предъявленной суммы представлен расчет начисленных бенефициаром пеней со ссылкой на нарушение Принципалом (поставщиком по контракту) сроков поставки товара.

07.02.2022 сумма по вышеуказанному требованию перечислена Банком в адрес бенефициара по платёжному поручению от 07.02.2022 № 1076.

08.02.2022 Банк (гарант) выставил принципалу регрессное требование № 2273/13 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 15 559 рублей 27 копеек, уведомив о возможности начисления процентов за пользование денежными средствами и пени, начисленных в соответствии с условиями вышеупомянутых Правил.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 Правил, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара.

Принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом (пункт 5.9 Правил).

За неисполнение в срок принципалом полностью или частично обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 5.10 Правил).

В требовании от 08.02.2022 № 2273/13 Банк уведомил Общество, что в случае отказа от добровольного исполнения направленных требований гарант вправе обратиться за судебной защитой своих прав.

Общество в установленный в требовании срок обязательства по регрессному требованию не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения в связи с заключением договора о выдаче гарантии путем присоединения ответчика к Правилам (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия договора определены в заявлении на выдачу гарантии и Правилах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Суд установил факт выдачи гарантом принципалу банковской гарантии в обеспечение исполнения договорных обязательств принципала по контракту.

Исполненные Банком (гарантом) требования по банковской гарантии соответствуют закону и условиям банковской гарантии.

Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по банковской гарантии подтверждается платёжным поручением от 07.02.2022 № 1076. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Соблюдение гарантом требований договора относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по регрессному требованию истек.

Доказательств уплаты задолженности по банковской гарантии в сумме 15 559 рублей 27 копеек, испрашиваемой истцом в настоящем деле, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неверном расчете Бенефициаром размера задолженности (пеней за просрочку поставки товара) при обращении с требованием к Банку суд отклоняет.

В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Разъясняя применение норм о независимой гарантии, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указал, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (п. 3 ст. 375 ГК РФ).

Из содержания банковской гарантии и заявления о предоставлении банковской гарантии следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает, в том числе, надлежащее исполнение ООО «НИК» его обязательств перед бенефициаром в соответствии с контрактом.

Вышеприведенные правовые нормы о независимости банковской гарантии также позволяют сделать вывод, что обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по Гарантиям возражения Бенефициару, нравом на которые обладает исключительно Принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

В свою очередь, ответчик (Принципал) не лишен права после возмещения Гаранту в порядке регресса понесенных последним расходов, связанных с удовлетворением требования Бенефициара, предъявить последнему в другом деле иск о возмещении убытков, основывающийся на доводе о том, что нарушения условий Контакта со стороны поставщика не допускалось.

Положения пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Так, в силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Бенефициара Банком. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований, которые бы позволили бы суду прийти к выводу о наличии злоупотребления учреждением своими правами (статья 10 ГК РФ), суду не представлено.

Соответственно, оплата Банком требования, предъявленного Бенефициаром, дала право Банку на предъявление соответствующего регрессного требования ответчику на основании статьи 379 ГК РФ и условий банковской гарантии и вышеуказанных Правил.

Истец также просит взыскать предусмотренные пунктом 5.9 Правил предоставления банковских гарантий проценты в качестве вознаграждения за произведенные платежи и неустойку за неисполнение регрессных требований, уплата которой предусмотрена п. 5.10 Правил и согласована сторонами в заявлении на выдачу банковской гарантии.

Условия о выплате вознаграждения гаранту и его размер согласованы между сторонами и в силу положений статей 309, 310 ГК РФ подлежали исполнению со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по банковской гарантии в размере 30 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, предусмотрено заявлением и пунктом 5.6 Правил, разделу 2 заявления на выдачу банковской гарантии и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Правил (пунктом 5.10) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Доводы о неверном начислении Банком указанных сумм и представление контрасчета связаны с возражениями Принципала относительно правильности расчета требования Учреждения к Банку о выплате по банковской гарантии. Вместе с тем, как ранее отмечал суд, в силу принципа независимости банковской гарантии разногласия между Принципалом и Бенефициаром не может влиять на права Банка требовать уплаты процентов и неустойки по неисполненному своевременно ответчиком регрессному требованию.

Сама по себе методика расчета процентов и неустойки ответчиком не оспорена.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по день фактического погашения задолженности.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом удовлетворения судом требований истца в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 15 559 рублей 27 копеек задолженности по банковской гарантии от 30.11.2021 № 572901,

- 665 рублей процентов за пользование денежными средствами период с 08.02.2022 по 31.03.2022, а с 01.04.2022 проценты за пользование денежными средствами в размере 15 559 рублей 27 копеек по день фактической уплаты суммы долга по ставке 30% годовых;

- 482 рубля 34 копейки неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 01.03.2022 по 31.03.2022;

- 8 рублей 33 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022;

а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.В. Хохрякова