Решение от 30 июля 2022 г. по делу № А45-13147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-13147/2022
город Новосибирск
30 июля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАИНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.07.2022, паспорт

установил


Администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области обратилась с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАИНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД 402 297 рублей 10 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 № 446 за период с 01.07.2019 по 01.07.2022, 190 254 рублей 53 копеек неустойки период с 02.07.2019 по 31.03.2022.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 № 446.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области явку своего представителя не обеспечила, уведомлена надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАИНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

11.12.2008 между администрацией Куйбышевского района и обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАИНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД был заключён договор аренды земельного участка № 446.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:34:012710:6, местоположение: <...>, для эксплуатации здания склада ГСМ и здания базы с административным корпусом (в дальнейшем разрешённое использование) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 12 368 кв. метров.

Срок действия договора с 11.12.2008 по 11.12.2057 (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязан своевременно и в установленном размере вносить арендную плату (пункт 4.4.6 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в течение срока действия договора изменялся арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и (или) изменением коэффициентов, используемых при расчёте арендной платы.

С 01.01.2012 размер годовой арендной платы составил 54 132 рубля 88 копеек, ежеквартально - 13 533 рубля 22 копейки.

В связи с принятием Советом депутатов Куйбышевского района Новосибирской области Решения от 16.11.2017 № 8 «Об утверждении коэффициента, устанавливающего зависимость от вида разрешённого использования земельного участка, применяемого при расчёте размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области» сумма арендной платы по договору в год составила 126 310 рублей 05 копеек, ежеквартально – 31 577 рублей 51 копейка.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчёта 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления городского поселения (статья 3.3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как утверждает истец, арендная плата по договору от 11.12.2008 № 446 арендатором за период с 01.07.2019 по 01.07.2022 не вносилась, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАИНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД образовалась задолженность в размере 402 297 рублей 10 копеек.

За нарушение ответчиком договорных обязательств администрацией города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на имевшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 составил 190 254 рубля 53 копейки.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

03.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчиком до настоящего времени оплата не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что перечисленные положения действующего гражданского законодательства ответчиком нарушены, принятые по договору обязательства не исполнены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области требований, в том числе о взыскании неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд при оценке спорных правоотношений с учётом длительности просрочки внесения арендных платежей арендатором, соотношения размера задолженности с размером предъявленной к взысканию неустойки пришёл к выводу о соразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В свою очередь необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих довод ответчика о несоразмерности размера неустойки, предусмотренной подписанным, в том числе, с его стороны договором, обществом не представлено.

Суд отмечает, что договор аренды земельного участка от 11.12.2008 № 446 с условием о неустойке, исчисляемой из расчёта 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора), был подписан сторонами без каких-либо оговорок, протоколов разногласий и последующего изменения его условий.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения принятого по договору обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания КАИНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД в пользу администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области 402 297 рублей 10 копеек задолженности и 190 254 рубля 53 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания КАИНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД в доход федерального бюджета 14 851 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова