Решение от 22 января 2021 г. по делу № А14-17629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17629/2020

«22» января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800113383, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 10.01.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.09.2020;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее – ответчик, АО «УК Советского района») о взыскании 2 161 429 руб. задолженности по договору от 10.01.2018, 146 238,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 17.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 16.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 20.01.2021.

В судебное заседание 20.01.2021 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 20.01.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 21.01.2021, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между ОАО «УК Советского района» (заказчик, впоследствии - АО «УК Советского района») и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы и оказать услуги по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, которые находятся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1., 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по текущему ремонту определяется на основании согласованных сторонами локальных сметных расчетов и актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производится согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанного договора истцом в период с июня 2019 года по февраль 2020 года выполнены работы по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов на сумму 3 146 201 руб., о чем сторонами подписаны акты выполненных работ (том 1 л.д.29-146, том 2 л.д. 1-149, том 3 л.д. 1-49.

Обязательство по оплате за выполненные работы ответчик не исполнил, задолженность по расчетам истца составила 2 161 429 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6 от 10.08.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 10.01.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором от 10.01.2018, актами выполненных работ, подписанным без замечаний и возражений, локальными сметными расчетами и т.д.

Довод ответчика о том, что истцом при определении суммы задолженности учтены не все произведенные платежи, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе актом сверки, заявлением об уточнении исковых требований).

Доказательств наличия задолженности перед истцом в меньшем размере, а также контррасчета задолженности ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 2 161 429 руб. задолженности по договору от 10.01.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 238,99 руб. за период с 17.09.2019 по 17.11.2020, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 162 567,50 руб. за период с 17.09.2019 по 21.01.2021, и с 22.01.2021 и по день фактической оплаты долга (2 161 429 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34 620 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 534 от 16.11.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 35 938 руб. Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 34 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 318 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800113383, ИНН <***>) 2 161 429 руб. задолженности, 162 567,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 21.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 161 429 руб., начиная с 22.01.2021 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 34 620 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800113383, ИНН <***>) 1 318 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов