Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А07-10831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10831/2022
г. Уфа
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Полный текст решения изготовлен 04.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 377 руб. 28 коп.


От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 31 377 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.06.2022г.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 09.06.2022 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 28.07.2022г. в 13 час. 30 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что неисправности с кодировкой 567, 225, 414, 320 относятся к явным недостаткам, что подтверждено Распоряжением ОАО «РЖД» от 8 июня 2018 г. № 1097р «Об утверждении Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации № 787-2015 ПКБ ЦВ (В ред. Распоряжений ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2818р, от 24.07.2017 № 1448р), распоряжением ОАО «РЖД» от 15 октября 2008 г. № 2167р «Об утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества «Российские железные дороги», а также инструктивными указаниями по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.

На основании вышеизложенного, считает, что АО «ВРК-2» не является надлежащим ответчиком, а, значит, исковые требовании не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 7.1 протокола совещания Департамента безопасности движения № ЦРБ № 21/пр от 16 марта 2018 г. при выявлении в вагонах в межремонтный период неисправностей, отсутствие которых контролируется в соответствии с требованиями приложения А Положения приемщиками вагонов дирекции инфраструктуры при допуске на инфраструктуру и подтверждено актом допуска, обязаны составлять акты рекламации формы ВУ-41 по ответственности за владельцем инфраструктуры, то есть в данном случае за Куйбышевской дирекцией инфраструктуры.

Считает, что акт-рекламации формы ВУ-41 М не может являться достаточным и достоверным доказательством вины лица, производившего плановый ремонт вагона в выявленных неисправностях и наличия причинно-следственной связи по следующим основаниям.

На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» (истец, заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (ответчик, подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 31.01.2020 № ТКд/20/01/0036 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Согласно п. 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

В рамках действующего Договора Подрядчиком выполнен ремонт грузовых вагонов № 94956612, 94881315, 94810728, 94822558, принадлежащих истцу.

Однако в течение гарантийного срока эксплуатации грузовые вагоны отцеплены в текущий ремонт.

Согласно п. 6.2 договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 6.4 договоров расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

1. В рамках исполнения Договора в ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» 24.07.2020 был проведен деповской ремонт грузового вагона № 94956612 (далее - Вагон). Однако 11.04.2021- в период гарантийного срока - Вагон отцеплен на железнодорожной станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по коду неисправности 567 «трещина /излом лестниц/поручней/подножек».

Текущий ремонт Вагона для устранения выявленного дефекта произведен эксплуатационным вагонным депо Улан-Удэ (ВЧДЭ-10) Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлением № 80 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью (ВУ-22), актом-рекламацией от 15.04.2021 № 236 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 13.04.2021 № 111 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона №94956612 составила 8 315,38 руб., в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3 697,00 руб.;

- подготовка детали к сварке - 40,58 руб.;

- сварочный шов, толщина 6мм - 30,78 руб.;

- окраска сварочных швов и накладок после остывания - 192,00 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагонов - 2 727,02 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта Вагона составили 8315,38 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.04.2021 № 88/10, счетом- фактурой от 13.04.2021 № 1895372/04001285, платежным поручением от 23.03.2021 № 847.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт- рекламация формы ВУ-41. Наличие акта-рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый ремонт вагона.

Согласно акту-рекламации от 15.04.2021 № 236, именно ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «трещина /излом лестниц/поручней/подножек» (567).

Таким образом, согласно установленному абз. 6 п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 21.09.2021 № ИСХ-1730/НКП В-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

2. На основании Договора ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» 22.07.2020 произведен деповской ремонт грузового вагона № 94881315 (далее - вагон). В период гарантийного срока 16.04.2021 вагон отцеплен на станции Благовещенск Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), трещина/излом лестниц, поручней и подножек (код 567), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Белогорск (ВЧДЭ-7) Забайкальской железной дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №673 от 16.04.2021 (ф. ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф. ВУ-22), актом-рекламацией №128/04 от 18.04.2021 (ф. ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №531 от 18.04.2021 (ф. ВУ-36).

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 9 398,65 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №07/04/153 от 18.04.2021, счетом - фактурой №1895378/04000898 от 18.04.2021, счетом на предоплату №9300556806 от 16.03.2021, платежным поручением №979 от 23.03.2021, в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3 697,00 руб.;

- замена износостойкой пластины опорного буксового проема - 1243 руб.;

- установка недостающих лестниц, поручней, подножек - 1091 руб.;

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки -12,97 руб.,

- регулировка тормозной рычажной передаче - 69,40 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагонов - 1 657,28 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт- рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации №128/04 от 18.04.2021 (ф.ВУ-41М), именно ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), трещина/излом лестниц, поручней и подножек (567), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Таким образом, согласно установленному абз. 6 п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию №НКПЮ-21-3/302 от 27.10.2021 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

3. На основании Договора ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» 31.10.2020 произведен деповской ремонт грузового вагона № 94810728 (далее - вагон). В период гарантийного срока 23.05.2021 вагон отцеплен на станции Благовещенск Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: обрыв/трещина кронштейна крепления труб (код 414).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Белогорск (ВЧДЭ-7) Забайкальской железной дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №926 от 23.05.2021 (ф. ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф. ВУ-22), актом-рекламацией №99/04 от 27.05.2021 (ф. ВУ-41 М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №737 от 26.05.2021 (ф. ВУ-36).

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 7045,06 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №07/05/201 от 26.05.2021, счетом - фактурой №1895378/05000556 от 26.05.2021, счетом на предоплату №9300560454 от 13.04.2021, платежным поручением №1366 от 20.04.2021, в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3 697,00 руб.;

- сварной шов - 22,20 руб.;

- подготовка детали к сварке - 40,58 руб.

- сбор за подачу и уборку вагонов - 1 657,28 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт- рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации №99/04 от 27.05.2021 (ф.ВУ-41М), именно ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: обрыв/трещина кронштейна крепления труб (код 414), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Таким образом, согласно установленному абз. 6 п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию №НКПЮ-21-3/366 от 15.11.2021 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

4. На основании Договора ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» 05.07.2020 произведен деповской ремонт грузового вагона № 94822558 (далее - вагон). В период гарантийного срока 16.06.2021 вагон отцеплен на станции Чита Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: трещина ударной розетки (код 320).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Карымская (ВЧДЭ-3) Забайкальской железной дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №3171 от 16.06.2021 (ф. ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф. ВУ-22), актом-рекламацией №204 от 21.06.2021 (ф. ВУ-41 М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №966 от 21.06.2021 (ф. ВУ-36).

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 6 618,19 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №3- 481/10 от 21.06.2021, счетом - фактурой №1895378/06001034 от 21.06.2021, счетом на предоплату № 9300563149 от 04.05.2021, платежным поручением №1764 от 18.05.2021, в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3 697,00 руб.;

- подготовка детали к сварке - 40,58 руб.

- сварной шов -9,40 руб.

- сбор за подачу и уборку вагонов - 1 243,21 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт- рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации №204 от 21.06.2021 (ф. ВУ-41 М), именно ВЧДр Бензин

АО «ВРК-2» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: трещина ударной розетки (код 320), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Таким образом, согласно установленному абз. 6 п. 6.1. договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию №НКПЮ-21-3/381 от 15.11.2021 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами и положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Предметом рассматриваемого спора является материально-правовое требование о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, требование заказчика о возмещении расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Право заказчика устранять недостатки произведенного ответчиком деповского и капитального ремонта путем привлечения третьих лиц с последующим возмещением произведенных расходов предусмотрено заключенным сторонами договором.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 3.1.3. договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов № Ткд/20/01/0036 от 31.01.2020 Подрядчик (АО «ВРК-2) обязан при постановке в ремонт грузовых вагонов осмотреть каждый грузовой вагон на предмет определения предварительного объема работ и оформить дефектную ведомость формы ВУ-22 на ремонт каждого грузового вагона с отражением в ней перечня ремонтных работ.

Согласно п. 4.5. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог 1520 РД 32 ЦВ 169-2017 депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта

То есть ответчик самостоятельно определяет объем и вид подлежащих выполнению ремонтных работ, необходимых для нормативной эксплуатации вагона до проведения следующего планового вида ремонта.

В соответствии с п. 6.1. договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении независимо от фактически выполненного Подрядчиком объема выполненных работ и независимо от текущих ремонтов, проведенных в гарантийный срок.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательство, что в течение гарантийного срока с момента выполнения планового деповского ремонта вагонов Истца вагоны будут пригодны для эксплуатации.

Классификатор Основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 05)» определяет конкретный перечень неисправностей вагонов без возможности выбора причины ее возникновения (эксплуатационный, технологический, повреждение).

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик при подаче на железнодорожный подъездной путь груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность таких вагонов под погрузку конкретного груза.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» (истец, заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (ответчик, подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 31.01.2020 № ТКд/20/01/0036 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Согласно п. 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

В рамках действующего Договора Подрядчиком выполнен ремонт грузовых вагонов № 94956612, 94881315, 94810728, 94822558, принадлежащих истцу.

Однако в течение гарантийного срока эксплуатации грузовые вагоны отцеплены в текущий ремонт.

Согласно п. 6.2 договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 6.4 договоров расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

1. В рамках исполнения Договора в ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» 24.07.2020 был проведен деповской ремонт грузового вагона № 94956612 (далее - Вагон). Однако 11.04.2021- в период гарантийного срока - Вагон отцеплен на железнодорожной станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по коду неисправности 567 «трещина /излом лестниц/поручней/подножек».

Текущий ремонт Вагона для устранения выявленного дефекта произведен эксплуатационным вагонным депо Улан-Удэ (ВЧДЭ-10) Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлением № 80 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью (ВУ-22), актом-рекламацией от 15.04.2021 № 236 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 13.04.2021 № 111 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона №94956612 составила 8 315,38 руб., в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3 697,00 руб.;

- подготовка детали к сварке - 40,58 руб.;

- сварочный шов, толщина 6мм - 30,78 руб.;

- окраска сварочных швов и накладок после остывания - 192,00 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагонов - 2 727,02 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта Вагона составили 8315,38 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.04.2021 № 88/10, счетом- фактурой от 13.04.2021 № 1895372/04001285, платежным поручением от 23.03.2021 № 847.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт- рекламация формы ВУ-41. Наличие акта-рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый ремонт вагона.

Согласно акту-рекламации от 15.04.2021 № 236, именно ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «трещина /излом лестниц/поручней/подножек» (567).

Таким образом, согласно установленному абз. 6 п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

2. На основании Договора ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» 22.07.2020 произведен деповской ремонт грузового вагона № 94881315 (далее - вагон). В период гарантийного срока 16.04.2021 вагон отцеплен на станции Благовещенск Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), трещина/излом лестниц, поручней и подножек (код 567), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Белогорск (ВЧДЭ-7) Забайкальской железной дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №673 от 16.04.2021 (ф. ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф. ВУ-22), актом-рекламацией №128/04 от 18.04.2021 (ф. ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №531 от 18.04.2021 (ф. ВУ-36).

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 9 398,65 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №07/04/153 от 18.04.2021, счетом - фактурой №1895378/04000898 от 18.04.2021, счетом на предоплату №9300556806 от 16.03.2021, платежным поручением №979 от 23.03.2021, в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3 697,00 руб.;

- замена износостойкой пластины опорного буксового проема - 1243 руб.;

- установка недостающих лестниц, поручней, подножек - 1091 руб.;

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки -12,97 руб.,

- регулировка тормозной рычажной передаче - 69,40 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагонов - 1 657,28 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт- рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации №128/04 от 18.04.2021 (ф.ВУ-41М), именно ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), трещина/излом лестниц, поручней и подножек (567), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Таким образом, согласно установленному абз. 6 п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

3. На основании Договора ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» 31.10.2020 произведен деповской ремонт грузового вагона № 94810728 (далее - вагон). В период гарантийного срока 23.05.2021 вагон отцеплен на станции Благовещенск Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: обрыв/трещина кронштейна крепления труб (код 414).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Белогорск (ВЧДЭ-7) Забайкальской железной дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №926 от 23.05.2021 (ф. ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф. ВУ-22), актом-рекламацией №99/04 от 27.05.2021 (ф. ВУ-41 М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №737 от 26.05.2021 (ф. ВУ-36).

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 7045,06 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №07/05/201 от 26.05.2021, счетом - фактурой №1895378/05000556 от 26.05.2021, счетом на предоплату №9300560454 от 13.04.2021, платежным поручением №1366 от 20.04.2021, в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3 697,00 руб.;

- сварной шов - 22,20 руб.;

- подготовка детали к сварке - 40,58 руб.

- сбор за подачу и уборку вагонов - 1 657,28 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт- рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации №99/04 от 27.05.2021 (ф.ВУ-41М), именно ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: обрыв/трещина кронштейна крепления труб (код 414), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Таким образом, согласно установленному абз. 6 п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

4. На основании Договора ВЧДр Бензин АО «ВРК-2» 05.07.2020 произведен деповской ремонт грузового вагона № 94822558 (далее - вагон). В период гарантийного срока 16.06.2021 вагон отцеплен на станции Чита Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: трещина ударной розетки (код 320).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Карымская (ВЧДЭ-3) Забайкальской железной дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №3171 от 16.06.2021 (ф. ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф. ВУ-22), актом-рекламацией №204 от 21.06.2021 (ф. ВУ-41 М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №966 от 21.06.2021 (ф. ВУ-36).

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 6 618,19 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №3- 481/10 от 21.06.2021, счетом - фактурой №1895378/06001034 от 21.06.2021, счетом на предоплату № 9300563149 от 04.05.2021, платежным поручением №1764 от 18.05.2021, в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3 697,00 руб.;

- подготовка детали к сварке - 40,58 руб.

- сварной шов -9,40 руб.

- сбор за подачу и уборку вагонов - 1 243,21 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт- рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации №204 от 21.06.2021 (ф. ВУ-41 М), именно ВЧДр Бензин

АО «ВРК-2» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: трещина ударной розетки (код 320), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Таким образом, согласно установленному абз. 6 п. 6.1. договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

Поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность Подрядчика за дефекты, возлагается на Ответчика. Однако Ответчик данных доказательств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере 31 377 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что рекламационные акты (акты-рекламации) формы ВУ-41М являются недостаточными доказательствами, судом отклоняются.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится и Регламенте расследовании отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты-рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и лицо, виновное в возникновении дефектов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 9 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

В пункте 2.16 Регламента предусмотрено, что при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации формы ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о случаях отцепок и ему предлагалось участвовать в расследовании их причин. Вместе с тем ответчик явку представителей для проведения расследований не обеспечивал.

При несогласии вагоноремонтного предприятия с заключением рекламационного акта, оно вправе обжаловать акт в установленном законодательством порядке. Таким образом, возражения ответчика по отражению тех или иных фактов в рекламационном акте, должны были предъявляться при его составлении либо при обжаловании.

Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона.

Ответчик не был лишен права представления возражений, дополнительных доказательств в подтверждение имеющихся возражений. Между тем данное право ответчиком не реализовано, в том числе и путем проведения независимой экспертизы, обоснованность возражений не подтверждена, действительность актов-рекламаций не опровергнута.

Таким образом, причинно-следственная связь между возникшими у истца расходами на устранение неисправностей отцепленных вагонов и неправомерным виновным поведением ответчика установлена (статьи 396, 15 ГК РФ). Размер убытков истца полностью подтвержден надлежащими доказательствами (акты-рекламации, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры, платежные документы, расчеты сумм расходов), ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом не принимаются доводы ответчика относительно того, что в отношении вагонов (код неисправности 567, 225, 414, 320), выявленные дефекты являются явными недостатками и подлежат выявлению "визуальным контролем" при приемке вагонов из ремонта, ввиду следующего.

В соответствии с Регламентом при отцепке вагона по подозрению технологической неисправности забракованная деталь снимается с вагона, деталь очищается от грязи и лакокрасочных материалов и затем проводится ее исследования специально созданной комиссией ОАО "РЖД" и выносится заключение с подтверждением о причинах неисправности деталей с определением лица, по вине которого произошла неисправность.

Скрытые дефекты узлов и деталей не могут быть обнаружены при обычном способе приемке вагона из ремонта, поскольку вагон принимается из ремонта в сборе, без выкатки узлов и деталей. Кроме того, ответчик необоснованно указывает на то, что доказательством качественного капитального ремонта вагонов является приемка вагонов работниками ОАО "РЖД" после плановых ремонтов и допуск вагонов на пути общего пользования, а также неоднократные технические осмотры, проводимые ОАО "РЖД" в ходе их эксплуатации. Контроль со стороны перевозчика за техническим состоянием вагонов вызван требованиями по обеспечению безопасности движения вагонов по железнодорожным путям. Техническая неисправность в вагоне может быть обнаружена как при техническом обслуживании вагона (подготовке вагона к перевозке), так и при следовании в транзитном поезде, для чего и установлен договором гарантийный срок.

В силу ст. 755 ГК РФ именно подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явились: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации результата работ недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В связи с чем, арбитражный суд полагает, что ответчик не освобождается от ответственности за некачественно выполненный ремонт в виду приемки вагонов к перевозке перевозчиком после деповского/капитального ремонта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 31 377 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П. Кузнецов