Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А67-5442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5442/2019

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Воронина С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СКС" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "СТАЛЬКОМ" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 952 040 задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии, 110 912,66 руб. - пени,

третьи лица – ООО «УК Финрост», АО «Томская энергосбытовая компания».

при участии в заседании:

от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности от 23.03.2019, ФИО3 по доверенности от 24.03.2019 ; после перерыва – без участия

от ответчика, третьих лиц – без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальком» о взыскании 50 000 руб., из которых 45 000 руб. - часть задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии, 5 000 руб. - пени.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований до 1 596 911,00 задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии, 100 206,16 руб. - пени.

Определением от 24.07.2019 изменение исковых требований до 1 596 911,00 задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии, 100 206,16 руб. – пени принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «УК «Финрост», АО «Томская энергосбытовая компания».

Ответчик отзыв на иск и возражения по существу заявленных требований не представил.

АО «Томская энергосбытовая компания» представлен отзыв на иск, в котором третье лицо указало на то, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлено заявление (ходатайство) об уточнении исковых требований до 952 040 задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии за период с 01.11.2018 по 01.02.2019, 110 912,66 руб. – пени за период с 26.03.2019 по 13.11.2019. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2019. В судебное заседание 14.11.2019 представители ответчика и третьих лиц не явились, объявлен перерыв до 20.11.2019. 20.11.2019 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ООО «УК «Финрост» и ООО «СтальКом» заключен договор аренды помещения по адресу: <...> (л.д.47, 145).

01.02.2019 уполномоченным представителем сетевой компании на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), проведена проверка объекта, расположенного по адресу: <...>. стр. 7, принадлежащего ООО «СтальКом» на основании договора аренды помещения № 1 от 15.10.2018, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 01.02.2019, согласно которому ООО «СтальКом» осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Акт подписан представителем ответчика без замечаний (л.д. 12).

Истцом определена стоимость электрической энергии в сумме 952 040 руб. за период с 01.11.2018 по 01.02.2019.

Истцом в адрес ООО «СтальКом» была направлена претензия с требованием об оплате возникшей задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии. Претензия получена ответчиком 27.03.2019 (л.д. 16).

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, в котором ответчик указал на то, что в связи с тяжелым финансовым положением просит предоставить рассрочку пот уплате задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии с актом от 01.02.2019 (л.д. 58).

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.11.2018 по 01.02.2019 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности и возражений по существу заявленных требований, требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 952 040 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2006 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока исполнения обязательства в виде неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принят. Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в сумме 110 912,66 руб. за период с 26.03.2019 по 13.11.2019 подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Недоплаченная сумма госпошлины (в связи с увеличением размера исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАЛЬКОМ" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "СКС" ИНН <***> ОГРН <***>

952 040 задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии,

110 912,66 руб. - пени,

2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СТАЛЬКОМ" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 629,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина