Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А65-16790/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16790/2021

Дата принятия решения – 25 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройМонтаж», г. Казань (ОГРН 1151690049499, ИНН 1656050600) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан», г.Казань (ОГРН 1111690055531, ИНН 1660156221) о взыскании 830 000 руб., третьи лица: ПАО «Туполев» (ИНН 7705313252), АО «Казанский Гипронииавиапром» им.Б.И.Тихомирова (ИНН 1657002101), ИП Артамонова В.В. (ИНН 166016745307),

с участием:

от истца – Бурганова Л.Р. по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика – Малярова Е.А., по доверенности от 11.10.2021,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтройМонтаж» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ответчик) о взыскании 830 000 руб.

Третьими лицами по делу привлечены ПАО «Туполев», АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова, ИП Артамонова В.В.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ИП Артамонова В.В. представила отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АльянсСтройМонтаж» платежами от 17.07.2018 г. И 10.09.2018 г. перечислило в адрес ООО «ТИТАН» денежные средства в размере 830 000 рублей (платежное поручение №1548 от 17.07.2018 г. на сумму 150 000 руб., платежное поручение №1916 от 10.09.2018 г. на сумму 680 000 руб., назначение платежа: аван по договору №10-07/2018 от 10.07.2018 г.).

Оснований для получения денежных средств у ООО «ТИТАН» не имелось так как договор указанный в платежных поручениях сторонами заключен не был.

21 июня 2021 года в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ подрядчиком является сдача их результата Заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляют актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753ГКРФ).

Факт перечисления денежных средств ответчику на сумму 830 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, денежные средства не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 830 000 руб. являются обоснованными.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, поскольку между сторонами отсутствует подписанный договор.

Представленный ответчиком договор №10-07/2018 от 10.07.2018 г. ООО «АльянсСтройМонтаж» не подписан, существенные условия договора подряда Сторонами не согласованы. Представленные Ответчиком акты Истцу не предъявлялись к приемке.

Наличие между Ответчиком заключенного с третьим лицом Договора № 03/07-2018 от 16.07.2018 г., также как и представленные им УПД никакого отношения к рассматриваемому спору и к Истцу не имеют.

Копия журнала сварочных работ - односторонний документ, подписанный Ответчиком, не содержащий в себе ни одной визы Истца. Представленная рабочая документация содержит отметки только Ответчика.

При таких обстоятельствах оснований требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан», г.Казань (ОГРН 1111690055531, ИНН 1660156221) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройМонтаж», г. Казань (ОГРН 1151690049499, ИНН 1656050600) сумму в размере 830 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 19 600 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев