Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А02-62/2023Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А02-62/2023 21 марта 2023 года город Горно-Алтайск Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023. Полный текст решения изготовлен 21.03.2023. Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к должностному лицу – председателю Некоммерческой организации городской потребительский торговый кооператив (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 6, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) ФИО2 (г.Горно-Алтайск) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: прокурора города Горно-Алтайск – Редькиной Н.А., по доверенности, личность установлена на основании служебного удостоверения; ФИО2 – не явился, уведомлен, Прокурор города Горно-Алтайск (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – председателя Некоммерческой организации городской потребительский торговый кооператив ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано установкой и эксплуатацией рекламной конструкции – рекламного баннера, на котором размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц «Деньги под залог и без залога», без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию. ФИО2 отзыв не представил, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, в том числе публично путем размещения сведений на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»). В связи с этим, в соответствии со статьями 123, 156, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица. В настоящем судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленное требование в полном объеме. Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд установил следующие обстоятельства дела. В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Из материалов дела следует, в связи с поступившей в прокуратуру информацией о фактах незаконного размещения рекламной конструкции, эксплуатируемой без надлежащего оформления разрешения на торцевой части фасада здания № 14 по пр. Коммунистическому г. Горно-Алтайска, прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения требований, в том числе ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" В ходе проведения проверки выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции - рекламного баннера, с размещенной на нем информацией «Деньги под залог и без залога», расположенный по адресу: <...> часть фасада здания № 14. Данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту предпринимательской деятельности. Некоммерческая организация «Городской потребительский кооператив» на момент проверки не имела разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции, выданного в установленном порядке органом местного самоуправления муниципального образования «Город Горно-Алтайск», что подтверждается письмом администрации от 26.12.2022 № 1666. Указанная рекламная конструкция содержит прямое указание на осуществление деятельности ООО МКК «ПРОК ФИНАНС». В ходе проверки установлено, что на рекламе указан адрес организации: <...> , офис №2, режим работы, контактные телефоны, номер ИНН <***> (ООО МКК «ПРОК ФИНАНС»). По указанному адресу располагается многоквартирный дом, иные юридические лица, осуществляющие аналогичную деятельность в котором отсутствуют. Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.12.2022. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является председателем совета Некоммерческой организации «Городской потребительский кооператив» с 01.09.2021. Таким образом, прокуратур пришел к выводу о том, что являясь должностным лицом Некоммерческой организации «Городской потребительский кооператив» ФИО2 совершил деяние, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ – нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции. Прокуратурой по результатам проверки вынесено постановление от 30.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ. Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу статей 25.11, 28.4 названного Кодекса, Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Анализ вышеназванным норм позволяет сделать вывод о том, что постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении. Следовательно, Прокурор должен выносить данное постановление в том же порядке, в каком составляется протокол. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2022 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции в присутствии ФИО2 Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг. Объективную сторону состава правонарушения, образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установки рекламной конструкции. Субъективная сторона правонарушения выражается в действии. Субъектом настоящего правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой признаётся информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Судом установлено, что размещенная рекламная конструкция - рекламный баннер, с размещенной на нем информацией «Деньги под залог и без залога», расположенная по адресу: <...> часть фасада здания № 14, является рекламой. ФИО2 не оспаривается, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> часть фасада здания № 14, размещена без согласования. Факт осуществления эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения установлен материалами дела. Следовательно, в действиях ФИО2 присутствует событие, объект и объективная сторона правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО2 заключается в том, что он имел возможность к оформлению разрешительной документации на размещение рекламы, не принял своевременно все зависящие меры к соблюдению требований законодательства, и допустил эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие разрешения. Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). Вина руководителя организации как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ФИО2 вину признает, противоправные действия/бездействие квалифицированы прокурором правильно. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, не истек. С учетом этого, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения ФИО2 действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, доказательства наличия причинения вреда или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровья животным, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, а так же причинение имущественного ущерба, материалы дела не содержат. Совершенное правонарушение не поименовано в качестве правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом изложенного, требование прокурора подлежит удовлетворению, ФИО2 привлекается судом к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде предупреждения. Требования о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь должностное лицо – председателя Некоммерческой организации городской потребительский торговый кооператив (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) ФИО2 (г. Горно-Алтайск) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полом объеме). Судья И.В. Окунева Суд:АС Республики Алтай (подробнее)Истцы:Прокурор города Горно-Алтайска (ИНН: 0411005358) (подробнее)Иные лица:Некоммерческая организация городской потребительский торговый кооператив (ИНН: 0411124210) (подробнее)Судьи дела:Окунева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |