Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-144852/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144852/23-127-1184
15 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И. рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-СЕРВИС" УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ"

109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 22, К. 2, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>

к Департамент городского имущества города Москвы

123112, <...>

О взыскании задолженности в размере 1 282 059 рублей 10 копеек.

При участии:

От истца – ФИО1 по дов. От 12.03.2024 (без диплома), ФИО2 лисно паспорт (конкурсный управляющий)

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 1 235 259 руб. 36 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Арбат- Сервис» УН», являясь с 2019 года управляющей компанией, выполняет работы и оказывает услуги по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в котором имеется жилое и нежилое помещение, принадлежащее ДГИ г. Москвы.

Как указывает истец, общая сумма расходом ООО «Арбат-Сервис» УН» по оказанию коммунального обслуживания, содержания, техническому ремонту и технической эксплуатации многоквартирного дома за период с 01.09.2020 по 31.10.2022 составила 1 282 059,10 руб. (Один миллион двести восемьдесят две тысячи пятьдесят девять) руб. 10 коп. из них: содержание и текущий ремонт 507 626,02 руб., коммунальные услуги 733 199,70 руб.

Данная задолженность также подтверждается актами и счетами на их оплату.

Истцом, надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период. Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности квартиры ответчику не опровергнут.

Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Довод ответчика, что спорное нежилое помещение общей площадью 167,80 кв.м. находиться в собственности ДГИ г. Москвы с 01.09.2021г. не соответствует действительности так как согласно выписке из ЕГРН № 99/2019/271158883 от 05.07.2019г. Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 694,60 кв.м. в состав которой входит вышеуказанное помещение 167,80 кв.м. с 06.11.2002г. и данный факт в том числе был исследован и установлен судом при рассмотрении дела № А40-3/2021 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДГИ г. Москвы.

Помещение № 241 общей площадью 64,50 кв.м. исключено истцом из расчета задолженности при уточнении исковых требований.

Довод Ответчика о не предоставлении Истцом доказательств, подтверждающихзаконность требований за потребление тепловой энергии не соответствует действительности.

Ответчик, в свою очередь, данным коммунальным ресурсом пользовался, претензий по количеству и качеству оказываемой услуги не заявлял, контррасчет не представил, в связи с чем, услуги подлежат оплате в заявленном размере.

Вместе с тем, сообщаю что при расчете сумм подлежащих оплате услуги отопления Ответчику применялись тарифы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы № 848-ПП от 13.12.2016г. в редакциях на соответствующий период.

Размер платы за коммунальную услугу отопление Ответчику произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (ред. от 28.11.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее- Правила).

В соответствии с п. 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы коммунальных услуг рассчитанный при отсутствии приборов учета осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норматив расхода тепловой энергии на отопление утвержден Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 г. № 41 и составляет 0,016 Гкал на 1 кв. м. Указанный норматив установлен в размере 1/12 от общего среднегодового потребления тепловой энергии, то есть предназначен для случаев оплаты тепловой энергии в течение 12 месяцев, а не отопительного периода.

Согласно технической характеристике в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Малая Остроумовская, дом 1Б отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, расчеты с поставщиком ресурса ПАО «МОЭК» производились по установленному нормативу потребления тепловой энергии 0,016 Гкал на 1 кв. м.

При расчете платы за услуги отопление в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии корректировка платы не производится.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов Истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, Истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истцом, надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период. Оказанные Истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, Ответчик не доказал, что услуги, плату за которые взыскивает Истец, оказывались иным лицом, а содержание дома не отнесено к обязанности истца.

В соответствии с решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 1/2018-МО-1Б от 20.10.2018г. было принято решение об утверждении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества Многоквартирного дома на текущий год, в соответствии со ставками, утвержденными Правительством города Москвы. Представитель собственника ДГИ г. Москвы в лице ГКУ «ИС района Сокольники» в том числе принимал участие на данном общем собрании собственников и голосовал по вопросам повестки дня собрания.

В соответствии с ч. 1.1., ст. 46 подлинники материалов вышеуказанного общего собрания собственников, в установленном порядке были сданы на хранение в Мосжилинспекцию.

Доводы ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 1 235 259 руб. 36 коп.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга, суд считает исковые требования о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамент городского имущества города Москвы в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-СЕРВИС" УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" 1 235 259 руб. 36 коп. долга и 25 353 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-СЕРВИС" УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 468 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению от 13.03.2023 №1

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор