Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А05-3350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3350/2022
г. Архангельск
08 июня 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление истца о составлении мотивированного решения от 31.05.2022, поданное в дело

по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>; адрес: Россия 196247, <...>, литер А, пом.16Н; Россия 165150, д. Лукинская Вельского района, Архангельская область, ул. Шоссейная, дом 3А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника авиаторов" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

о взыскании 20 138 руб. 37 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника авиаторов" (далее – ответчик) о взыскании 20 138 руб. 37 коп., в том числе 19 165 руб. 36 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2022 года по договору № ТЭЭ15-00900А/17 от 01.12.2016, 973 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты за период с 26.02.2022 по 30.03.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга и 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 20 017 руб. 48 коп., в том числе 19 165 руб. 36 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, и 852 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также истец просит взыскать 175 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

31 мая 2022 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, а иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 19 641 руб. 54 коп., в том числе 19 165 руб. 36 коп. долга и 476 руб. 18 коп. неустойки, а также 1962 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 172 руб. 02 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

02 июня 2022 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ15-00900А/17 от 01.12.2016, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а Потребитель обязуется оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Во исполнение условий заключенного договора истец в январе 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру № 11-000000000000419 от 31.01.2022 на сумму 19 165 руб. 36 коп.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.6. договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объёмов переданной электрической энергии (пункт 3.1. Приложения № 9 к договору).

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в не исполнил, претензию истца от 26.02.2022 оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объём и стоимость оказанных услуг ответчик не оспаривает. Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 19 165 руб. 36 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 852 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Контррасчет неустойки ответчик в суд не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки.

Однако, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил что в расчёте истцом неправомерна применена ключевая ставка 17% годовых.

В подпункте "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что при применении порядка начисления пеней в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года.

Поскольку по состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки Банка России составлял 9,5 %, именно она подлежит применению при начислении неустойки в рассматриваемом случае.

Таким образом, по расчёту суда, размер неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России равной 9,5 % годовых, составляет 476 руб. 18 коп.

Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней отказывает.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01 апреля 2022 года.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку спорная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на 7 вопрос), суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлено преждевременно.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям, т.к. в материалы дела представлена претензия от 26.02.2022 № 27/1309, направленная в адрес ответчика, в которой истец требовал оплатить долг за январь 2022 года и пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, направленная заказчиком претензия от 26.02.2022 № 27/1309 свидетельствует о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе почтовые расходы, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника авиаторов" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>) 19 641 руб. 54 коп., в том числе 19 165 руб. 36 коп. долга и 476 руб. 18 коп. неустойки, а также 1962 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 172 руб. 02 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о взыскании пеней с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказать, поскольку оно заявлено преждевременно.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


А.М. Низовцева