Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А70-4844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4844/2020
г. Тюмень
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени

К обществу с ограниченной ответственностью «Эскада»

Об освобождении земельного участка

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 8 от 09 января 2020 года (л.д. 26).

от ответчика: не явились.



установил:

Заявлен иск об освобождении земельного участка (л.д. 3-5). Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 47), заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

06 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 1768/31, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 129 квадратных метров, с кадастровым номером 72:23:0429002:0783, с адресным описанием: <...>, под временную постройку – павильон для торговли пищевыми продуктами площадью 129 квадратных метров (без права капитального строительства), сроком с 14 июня 2012 года по 13 мая 2013 года (л.д. 8-18). Земельный участок был передан ответчику в соответствии с актом приема-передачи в аренду земельного участка от 06 июля 2012 года (л.д. 17).

Уведомлением № 14-08-5334/19 от 06 июня 2019 года, направленным ответчику 07 июня 2019 года и полученным им 11 июля 2019 года, истец сообщил ответчику об отказе от договора и необходимости в трехмесячный срок освободить земельный участок (л.д. 19-21).

Как указано в акте обследования земельного участка от 21 ноября 2019 года, составленном представителями истца, земельный участок ответчиком не освобожден, павильон для торговли пищевыми продуктами не демонтирован (л.д. 22-24).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Как указано в статье 622 того же Кодекса, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом вышеуказанных норм, а также того обстоятельства, что уведомление истца было получено ответчиком 11 июля 2019 года, Суд полагает, что действие вышеуказанного договора аренды прекращено с 11 октября 2019 года (11 июля 2019 года + три месяца), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом Суд считает необоснованными возражения ответчика, поскольку ответчик не представил никаких доказательств наличия у него права занимать спорный земельный участок в настоящее время, после прекращения срока действия договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Эскада» в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от размещенной на нем временной постройки: павильона для торговли пищевыми продуктами, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскада» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.