Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А40-15863/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19285/2017-ГК

Дело № А40-15863/2016
г. Москва
05 июня 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ДВТГ-Контейнер»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. по делу № А40-15863/2016, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ОАО «РЖД»

к ООО «ДВТГ-Контейнер» (ОГРН <***>, юр.адрес: 109044, <...>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДВТГ-Контейнер» о возмещении судебных издержек в размере 61 100 руб.

Определением суда от 10.03.2017 г. заявление удовлетворено в полном размере.

ООО «ДВТГ-Контейнер» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока подачи заявления, а также на необоснованность направления представителя из г. Хабаровска, в то время как мог быть привлечен представитель из г. Москвы.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене либо изменению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДВТГ-Контейнер» о взыскании задолженности в размере 193 394 руб. 72 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «ДВТГ-Контейнер» о возмещении судебных издержек в размере 61 100 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Испрашиваемые истцом транспортные расходы и суточные за участие представителя ФИО2 в судебном заседании 14.06.2016 подлежат возмещению как документально обоснованные (том 2 л.д. 23-40).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, шестимесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов истцом не пропущен: решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 вступило в законную силу 22.07.2016, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок истекал 22.01.2017; истец подал заявление о возмещении судебных расходов 18.01.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (том 2 л.д. 44).

Так же является необоснованным и довод заявителя о неправомерности привлечения представителя из г. Хабаровск, в то время как мог быть привлечен представитель из г. Москвы, поскольку спор по заявленному иску вытекает из деятельности Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал судебные издержки в размере 61 100 руб.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 г. по делу № А40-15863/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи О.Г. Головкина

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00