Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-99132/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99132/24-53-832
г. Москва
19 сентября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 5 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ – УРАЛ» (450008, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. КРУПСКОЙ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» (125476, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, УЛ ВАСИЛИЯ ФИО1, Д. 15, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 2 812 277 руб. 32 коп. по договору от 15.11.2022 № ТУР-2574-2022

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО2 по дов. от 26.01.2023 №21-03-19-27 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ТРАНСНЕФТЬ – УРАЛ» с иском к ответчику ООО «ФОРПОСТ» о взыскании 2 812 277 руб. 32 коп .неустойки по договору поставки.

От ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.11.2022 № ТУР-2574-2022, предметом которого является поставка товара в соответствии со спецификациями.

Поставка товара производится путем его выборки покупателем и/или грузополучателем из места нахождения грузоотправителя и/или из места (пункта) нахождения товара, согласованного в спецификации (п.1.2.)

В случае нарушения покупателем или грузополучателем покупателя сроков выборки (самовывоза) товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости невыбранного/несвоевременно выбранного товара за каждый день просрочки. (п.8.1.1.)

Истец указывает, что ответчиком произведена выборка с нарушением срока определенного в спецификациях.

Истец просит взыскать неустойку.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства исполнения обязательства услуг ответчиком не представлены.

Сумма неустойки составляет 2 812 277,32 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» в пользу акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ – УРАЛ» 2 812 277 (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч двести семьдесят семь) руб. 32 коп. неустойки, 37 061 (тридцать семь тысяч шестьдесят один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.