Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А76-8148/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8148/2022
19 октября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 помощником судьи Мирмович Т.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВК», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Ресурс», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Аизовец», ОГРН <***>, г. Южноуральск, Челябинская область, общества с ограниченной ответственностью «Союзэкспедиция» ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ-ТОЛЬЯТТИ», ОГРН <***>, г. Тальяти, Самарская область, общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТОГОРСКИЙ ЗАВОД ТОЧНОЙ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область о взыскании 407 740 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 04.05.2022, предъявлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БВК», г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Ресурс», г. Екатеринбург, (далее – ответчик), о взыскании излишне уплаченные денежные средства в размере 248 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 29 140 руб. 00 коп., затраты на доработку в размере 12 438 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 134 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Аизовец», общество с ограниченной ответственностью «Союзэкспедиция», общество с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания».

Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ-ТОЛЬЯТТИ», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «МАГНИТОГОРСКИЙ ЗАВОД ТОЧНОЙ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ», ОГРН <***>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда по оплате выполненных работ.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит:

- уменьшить цену за работу по договору подряда №ДП/БВК-1706/2020 от 17.06.2020 и установить в размере 161 100 руб. 00 коп., в том числе: по спецификации № 1 от 17.06.2020 в размере 105 000 руб. 00 коп., по спецификации № 2 от 17.06.2020 в размере 56 100 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 248 900 руб. 00 коп., в том числе: по спецификации № 1 от 17.06.2020 в размере 140 000 руб. 00 коп., по спецификации № 2 от 19.06.2020 в размере 108 900 руб. 00 коп., стоимость транспортных расходов в размере 129 700 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 29 140 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор на переработку давальческого сырья №ДП/БВК-1706/2020 (далее - Договор) в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по переработке давальческого сырья (материалы), а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в объеме, количестве и по стоимости указанной в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Форма спецификации приведена в Приложении № 1 к настоящему договору.

Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами из материалов Заказчика в соответствии с согласованным техническим заданием и/или чертежами (если это необходимо), требованиями ТУ, утвержденными строительными нормами и правилами (СНиП) и т.д. и сдать результат Работ Заказчику (п. 1.2 договора).

Отходы, образующиеся в процессе переработки, являются собственностью Подрядчика (п. 1.5 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.

Объем и стоимость Работ, составляющих предмет настоящего Договора, определяются в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору. Спецификации приобретают силу и становятся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания их Сторонами. Оплата по настоящему Договору осуществляется в порядке, предусмотренном в Спецификациях (п. 2.1, 2.2 договора).

Передача материалов для выполнения Работ от Заказчика Подрядчику оформляется накладной по форме № М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, одновременно с материалами. Передача материалов от Заказчика Подрядчику осуществляется только при наличии у представителя Подрядчика и представителя Заказчика надлежащим образом оформленной доверенности (оригинал) и документа, удостоверяющего личность (п. 3.6 договора).

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, сроков устранения недостатков Заказчик вправе требовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных Работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2 договора).

В силу п. 5.4. договора, в случае выполнения Подрядчиком Работ с отступлениями от условий настоящего Договора, которые ухудшили результат Работ или сделали его непригодным для использования по назначению, а также в случае выявления недостатков Работ в период гарантии. Заказчик вправе по своему выбору потребовать Подрядчика:

- безвозмездно устранить недостатки;

- уменьшить стоимость выполненных Работ;

- возместить Заказчику стоимость устранения недостатков Работ;

либо отказаться от оплаты стоимости выполненных Работ, если использование результата Работ по назначению представляется невозможным вследствие нарушения Подрядчиком технологии; Предусмотренные настоящим пунктом обязательства Подрядчика должны быть им исполнены в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Заказчиком.

В случае не достижения Сторонами согласия путем переговоров все споры и разногласия по настоящему Договору передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца (п. 7.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 (п. 8.5. договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 17.06.2020г. к Договору подряда №ДП/БВК-1706/2020 от 17.06.2020г. наименование материала указано отливка обрубленная цилиндра ВД внутренний (верхняя половина) 1570908, наименование работ указано черновая механическая обработка отливки обрубленной цилиндра ВД внутренний (верхняя половина) 1570908 сталь 15Х1М1ФЛ. Стоимость работ составляет 350 000 руб. 00 коп. с учетом НДС с условиями оплаты 70% от стоимости по спецификации оплачивается в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, окончательный платеж в размере 30% от стоимости продукции производится в течение 5 календарных дней с момента подписания Технического акта без замечаний Заказчика. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием Заказчика № 25 на механическую обработку для изделия 1570908. Срок выполнения работ: 20 рабочих дней с момента передачи давальческого материала и Технического задания Заказчиком Подрядчику, а также поступления 50% авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. Оплата авансового платежа подтверждается платежным поручением № 3050 от 23.06.2020 на сумму 245 000 руб. 00 коп. Давальческий материал передан подрядчику 18.06.2020, что подтверждается накладной № ДМ-20061802 на отпуск материалов на сторону на давальческой основе (М-15). По условиям спецификации срок выполнения работ наступил 20.07.2020, фактически работы выполнены 27.08.2020, что подтверждается товарной накладной № 19 от 27.08.2020.

В соответствии со спецификацией № 2 от 19.06.2020г. к Договору подряда №ДП/БВК-1706/2020 от 17.06.2020г. наименование материала указано отливка обрубленная цилиндра среднего давления. Паровпусковая часть (верхняя половина) БТ-272253 сталь 20ГСЛ, наименование работ указано черновая механическая обработка отливки обрубленной среднего давления. Паровпусковая часть (верхняя половина) БТ-272253 сталь 20ГСЛ. Стоимость работ составляет 330 000,00 (Триста тридцать тысяч рублей) с учетом НДС. с условиями оплаты 50% от стоимости по спецификации оплачивается в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, окончательный платеж в размере 50% от стоимости продукции производится в течение 5 календарных дней с момента подписания Технического акта без замечаний Заказчика. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием Заказчика № 27-20 на механическую обработку для изделия БТ-272253. Срок выполнения работ: 20 рабочих дней с момента передачи давальческого материала и Технического задания Заказчиком Подрядчику, а также поступления 50% авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. Оплата авансового платежа по указанной спецификации подтверждается платежным поручением № 3205 от 30.06.2020 на сумму 165 000 руб. 00 коп..

Спецификациями № 1 и № 2 к Договору установлено, что приемка продукции по качеству осуществляется совместно с представителями Заказчика на производственной площадке Подрядчика. Расходы на доставку материалов и продукции лежат на Заказчике.

В ходе приемки работ Заказчиком выяснилось, что работы выполнены с нарушениями, а именно механическая обработка изделий произведена частично, что подтверждается:

- по спецификации № 1 для изделия 1570908 - в Акте о несоответствии продукции № 1471 от 28.08.2020г. зафиксировано выполнение работ по мехобработке на 30%.

- по спецификации № 2 для изделия БТ-272253 - в Акте о несоответствии продукции № 1538 от 17.09.2020г. зафиксировано выполнение работ по мехобработке 17%.

Заказчик настаивает на снижении стоимости работ пропорционально выполненному объему. Таким образом, стоимость работ составит 161 100 руб. 00 коп., в том числе по спецификации № 1 от 17.06.2020 в размере 105 000 руб. 00 коп., по спецификации № 2 от 17.06.2020 в размере 56 100 руб. 00 коп.

Расчет уменьшения стоимости работ пропорционально выполненному объему с указанием суммы излишне уплаченных денежных средств, представленный истцом:

1) По спецификации № 1

Стоимость 100% объема работ– 350 000,00 рублей. Фактически выполненный объем работ - 30%.

Итого: работы выполнены на сумму =350 000х30% =105 000 руб.

Уплачена предоплата 70% – 245 000,00 руб. (платежное поручение № 3050 от 23.06.2020г.)

Излишне уплаченная сумма за выполненные работы составила 140 000,00 руб. = (245 000-105 000).

2) По Спецификации № 2

Стоимость 100% объема работ– 330 000,00 руб. 00 коп. Фактически выполненный объем работ - 17%.

Работы выполнены на сумму =330 000х17% =56 100 руб. 00 коп.

Уплачена предоплата 50% – 165 000 руб. ( п/п 3205 от 30.06.2020г.)

Излишне уплаченная сумма за выполненные работы составила 108 900 руб. 00 коп. = (165 000-56 100).

Цена за работу по Договору подряда №ДП/БВК-1706/2020 от 17.06.2020г. подлежит уменьшению и соответствует стоимости 161 100 руб. 00 коп., в том числе:

- по Спецификации № 1 от 17.06.2020г. в размере 105 000 руб. 00 коп.,

- по Спецификации № 2 от 17.06.2020г. в размере 56 100 руб. 00 коп.

Таким образом, излишне уплаченная сумма за выполненные работы по Спецификации №1 и Спецификации №2 составила 248 900 руб. 00 коп. (140 000 +108 900 ).

В связи с тем, что изделия, переданные подрядчику для выполнения работ по механической обработке, не были обработаны должным образом, заказчик был вынужден обратиться к другим подрядчикам и транспортировать изделия в их адрес:

- по Спецификации № 1 продукция, на которой черновая механическая обработка была выполнена Ответчиком на 30%, направлена на доработку в г. Тольятти; Подрядчик – ООО «Металлист – Тольятти», адрес <...>.

- по условиям Спецификации № 5 (п. 4) к Договору подряда №ДОУ/БВК-1112/2019 от 11.12.2019г., подписанную между ООО «БВК» (Заказчик) и ООО «Металлист-Тольятти» (Подрядчик) расходы на доставку лежат на Заказчике.

Таким образом, транспортные расходы составили:

- доставка по маршруту г. Челябинск – г. Тольятти составила 48 000,00 руб. (счет-фактура №280 от 2.09.2020г., транспортная накладная № ДМ-20083103 от 31.08.2020г.);

- доставка по маршруту г. Тольятти – г. Челябинск составила 33 000,00 руб. (счет-фактура №МК19/10-075 от 19.10.2020г., счет-фактура №2922 от 19.10.2020г., транспортная накладная № 154 от 16.10.2020г.)

- по Спецификации № 2 продукция, на которой черновая механическая обработка была выполнена Ответчиком на 17%, направлена на доработку в г. Магнитогорск, Челябинская обл. – ООО «МЗТМ», адрес Челябинская обл., г. Магнитогорск, Агаповский р-н, Приморский, ул. Носова дом 4/1.

По условиям заключенной Спецификации № 7 (п. 5) к Договору подряда №ДПР/БВК-1501/2020 от 05.10.2020г., подписанную между ООО «БВК» (Заказчик) и ООО «МЗТМ» (Подрядчик) расходы на доставку лежат на Заказчике.

Таким образом, транспортные расходы составили:

- доставка по маршруту г. Челябинск – г. Магнитогорск, составила 39 800 руб. 00 коп. (Счет-фактура №328 от 20.10.2020г., транспортная накладная №ДМ-20101903, ДМ-20101904 от 19.10.2020г.) с учетом письма № 5154/2020 от 12.05.2022г.;

- доставка по маршруту г. Магнитогорск – г. Челябинск составила 8 900 руб. 00 коп. (счет-фактура №МК07/11-014 от 07.11.2020г., счет-фактура №1121 от 07.11.2020г., транспортная накладная №ДМ-20110701 от 07.11.2020г.);

Итого общая стоимость транспортных расходов Заказчика, связанная с доработкой продукции по Спецификации №1 и Спецификации № 2, составила 129 700 руб. 00 коп. (48 000+33 000+39 800+8 900).

В связи с тем, что подрядчик неоднократно допускал срыв сроков исполнения обязательства, Заказчик требует уплаты, предусмотренной Договором неустойки в размере 29 140 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца, послужило оснований обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнение работ к исковому заявлению приложен акт сдачи-приемки работ № 1, которым установлена просрочка надлежащего исполнения обязательства, несоответствие объема выполненных работ техническому заданию.

Согласно пункту 4.1 договора, Заказчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней осмотреть и принять выполненные работы (их результат) по акту сдачи-приемки работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах, заявить об этом подрядчику в течение 5 календарных дней.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ в обязанность заказчика входит осмотр и приемка выполненной работы (ее результата) в установленный срок, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленное уведомление об этом подрядчика.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в качестве убытков. Основанием для взыскания транспортных расходов, по мнению истца, является нарушение ненадлежащее выполнение работ ответчиком по договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора, Заказчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней осмотреть и принять выполненные работы (их результат) по акту сдачи-приемки работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах, заявить об этом подрядчику в течение 5 календарных дней.

По итогам выполненных работ стороны подписан Акт № 1 сдачи-приемки работ, которым установлена просрочка надлежащего исполнения обязательства, несоответствие объема выполненных работ техническому заданию. Акт подписан сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде транспортных расходов в размере 129 700 руб. 00 коп.

В связи с тем, что подрядчик неоднократно допускал нарушения при исполнении обязательства, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 29 140 руб. 00 коп.

Расчет настойки приведен в уточненном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, сроков устранения недостатков Заказчик вправе требовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных Работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2 договора).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 11 155 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 11 490 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2020 № 11572.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить цену за работу по договору подряда №ДП/БВК-1706/2020 от 17.06.2020, установить в размере 161 100 руб. 00 коп., в том числе: по спецификации №1 от 17.06.2020 в размере 105 000 руб. 00 коп., по спецификации № 2 от 17.06.2020 в размере 56 100 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК Ресурс», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВК», ОГРН <***>, г. Челябинск, излишне уплаченные денежные средства в размере 248 900 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 129 700 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 29 140 руб. 00 коп., всего в размере 407 740 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 155 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БВК», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 335 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 03.12.2020 № 11572.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.