Постановление от 8 февраля 2023 г. по делу № А56-19078/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19078/2022
08 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.02.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39102/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 по делу № А56-19078/2022, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Биоэкология»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о признании,


по встречному о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Биоэкология» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.66, лит.В; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее – Компания) о признании акта от 29.04.2020 № БП/023276 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) недействительным.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с Общества на основании акта 987 047 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 29.04.2020, 67 443 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2021 по 24.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 25.05.2022 по дату ее уплаты.

Решением суда от 08.10.2022 исковые требования Общества удовлетворены, акт от 29.04.2020 № БП/023276 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) признан недействительным, с Компании в пользу Общества взысканы 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении встречного иска Компании отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.10.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречные требования, ссылаясь на то, что акт о бездоговорном потреблении составлен в полном соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения). Податель жалобы указывает на то, что истец лишь 29.03.2022 сообщил Комитету об освобождении земельного участка, то есть спустя два года с даты составления спорного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. По мнению подателя жалобы, ответчиком надлежащим образом установлено лицо, осуществляющее бездоговорное потребление на спорном объекте. Истец ссылается на то, что Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора о предстоящей проверке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв Общества не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией по результатам проведенного 29.04.2020 обследования энергопринимающих устройств Общества по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, участок 159 (восточнее д.1, лит.А по Выборгскому шоссе) выявило потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составила акт от 29.04.2020 № БП/023276 (далее – акт). Согласно акту электрическая энергия потреблялась в целях электроснабжения биотуалета.

Стоимость бездоговорного потребленной электрической энергии за период с 01.05.2019 по 29.04.2020 составила 987 047 руб. 21 коп.

Общество, полагая акт незаконным ввиду фактического отсутствия имущества истца на земельном участке на момент обследования, обратилось в суд с иском о признании акта недействительным.

Компания подала встречный иск о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании акта.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 указанного Положения расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период на объекте Общества подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 29.04.2020 № БП/023276.

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии. В то же время, Основными положениями определено, что лицо, составляющее акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В акте указано на присутствие представителя ответчика при составлении акта, который отказался от подписания акта.

Между тем, требования пункта 193 Основных положений об уведомлении потребителя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении, призванные обеспечить лицу, в отношении которого составляется акт о неучтенном потреблении, возможность опровергнуть факт неучтенного потребления, Компанией не выполнены, доказательства надлежащего уведомления собственника о дате и времени составления акта в материалах дела отсутствуют, то есть Обществу не обеспечена возможность присутствовать при составлении акта. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено. К акту не приобщены доказательства уведомления истца.

Компания представила датированный 19.08.2020 акт № БП/023711 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому по состоянию на 19.08.2022 Общество осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, участок 159 (восточнее д. 1, лит. А по Выборгскому шоссе).

Общество настаивало на том, что на указанную дату на земельном участке размещался биотуалет иной организации.

Суд первой инстанции вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4, оформившего акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 19.08.2020 № БП/023711, который не явился.

Бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, лежит на сетевой организации. Ответчик должен доказать, что бездоговорное потребление осуществлялось в интересах того лица, которое указано в акте и к которому предъявлены требования, а не совершено иными неустановленными лицами, за действия которых Общество не должно нести ответственность.

Отсутствие надлежащей фото- и видеофиксации хода проведения проверки объекта истца имеет правовое значение, поскольку проверка проводилась в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Компании пояснил, что имеющиеся у нее фотоматериалы не позволяют идентифицировать размещенный на земельном участке объект.

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348 исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец (сетевая организация) должен доказать, что у ответчика (потребитель энергии) имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность потребителем не исполнена.

Как верно указал суд первой инстанции, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) составлен в нарушение положений пункта 193 Основных положений, не соответствует критериям допустимости по правилам статьи 68 АПК РФ и не может быть признан надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии. Иных доказательств бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии истец в материалы дела не представил.

При наличии нарушений при составлении акта, он не может являться надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 159 (восточнее д. 1, лит. А по Выборгскому шоссе), в ходе которого выявлено использование Обществом земельного участка в отсутствие правовых оснований, в связи с чем Обществу выдано предписание в срок до 25.01.2020 освободить земельный участок. В обоснование своих исковых требований Общество представило договор подряда на демонтаж оборудования от 21.01.2020 и акт от 21.01.2020, согласно которому подрядчик выполнил работу по демонтажу туалетного модуля по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 159 (восточнее д.1, лит.А по Выборгскому шоссе). Данные доказательства истца не опровергнуты ответчиком.

Уже в дальнейшем – через два года после демонтажа биотуалета (21.01.2020) Общество в письме от 22.03.2022 № 30 просило Управление контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга подтвердить факт демонтажа Обществом имущества, расположенного на указанном участке.

Во исполнение определения суда Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в письменных пояснениях подтвердил получение письма Общества от 22.03.2022 № 30, а также представил ответное письмо от 25.04.2022 № 01-26-138/22-0-1, в котором Комитет уведомил Общества об учете в работе полученной от него информации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о недоказанности размещения на спорном земельном участке имущества истца, апелляционный суд обращает внимание на то, что в акте обследования земельного участка от 20.01.2020, на которое ссылается Компания, указано на осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке ИП ФИО5. В акте указано, что участок является предметом договора аренды земельного участка от 20.03.2009, заключенного между Комитетом и ООО «Биотехнология» (ИНН <***>). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Биотехнология» ликвидировано 19.12.2019.

Таким образом, ответчиком не опровергнуто, что в ходе проверки 20.01.2020 Комитетом установлено использование объекта – биотуалета модульного типа площадью 7 кв.м согласно кассовому чеку иному лицу, не истцу.

Приложенная к оспариваемому акту фотография таблички на объекте с наименованием изготовителя биотуалета «Биоэкология» сама по себе не свидетельствует о фактическом использовании данного объекта истцом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик не представил допустимых, достаточных доказательств использования истцом биотуалета в период проверки и, следовательно, потребления истцом электрической энергии на этом объекте.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 по делу № А56-19078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен