Дополнительное решение от 17 марта 2025 г. по делу № А21-7132/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Дополнительное решение

Дело №  А21-7132/2024
г. Калининград
18 марта  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен  18 марта  2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу № А21-7132/2024,


при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился с заявлением в суд к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области (далее - ответчик, ГИБДД), с уточнениями, принятыми судом к рассмотрению, о признании незаконным решения от 15.06.2023 г. о прекращении государственного учета прицепа, об обязании возобновить государственный учет.

Решением арбитражного суда от 27 февраля 2025 г. по делу № А21-7132/2024 признано незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о прекращении государственного учета прицепа, марки «945320», VIN - <***>, шасси - XPNK0C10016009006, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и возобновлен государственный учет указанного транспортного средства.

Судом в вышеуказанном решении не был решен вопрос о распределении  расходов по государственной пошлине.

Судом назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных  представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при вынесении решения по делу №А21-7132/2024 судом не решен вопрос о распределении  расходов по государственной пошлине.

Таким образом, в этой части суд выносит дополнительное решение в этой части. 

Руководствуясь статьями 178, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УМВД России по Калининградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня  принятия.


             Судья                                                           Кузнецова О.Д.